Ingresá

La situación con la Mutual no cambió y los futbolistas volvieron a expresarse

1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago
Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

Al cierre de esta edición, el grupo de futbolistas agrupados fuera de la Mutual (Más Unidos Que Nunca) debatía en una reunión extraordinaria, convocada en carácter de urgente, el posible paro de actividades del fútbol de la Asociación Uruguaya de Fútbol. Los futbolistas y la abogada que representa al movimiento, Mónica Ivaldi, presentaron argumentos a favor y en contra del paro del fútbol. En la tarde de ayer se conoció el fallo de la Justicia, favorable a la directiva de la Mutual Uruguaya de Futbolistas Profesionales que preside Enrique Saravia. La jueza Cecilia Schroeder se negó a acceder al pedido que el colectivo Más Unidos Que Nunca había propuesto para que la Justicia intervenga la Comisión Directiva de la Mutual.

Ante la noticia, que se conoció en las primeras horas de la tarde, algunos de los futbolistas se expresaron en varias radios y adelantaban lo que pasó anoche. “No nos representan”, ha repetido el grupo de jugadores en varias ocasiones. El fallo judicial sostiene que la intervención que pidieron los jugadores “no es procedente a la situación fáctica planteada por el actor”. “No se percibe de qué manera un interventor judicial pueda, con fundamento jurídico, revocar decisiones de un órgano de gobierno a solicitud de uno de los socios cuando se encuentran disponibles mecanismos de impugnación que no se acreditó haberse intentado”, agrega.

En tanto, Enrique Saravia, presidente de la Mutual, aprovechó la situación para respaldar a la Justicia, que expresó en el texto la resolución: “No hacer lugar a la medida provisional solicitada, sin perjuicio de las facultades conferidas por el artículo 313 numeral 4 del CGP [Código General del Proceso], una vez [que] se cumplan los requisitos legales exigidos por la adopción de la que corresponda”.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura