Justicia Ingresá
Justicia

Suprema Corte de Justicia, en Montevideo (archivo, marzo de 2021).

Foto: Federico Gutiérrez

SCJ inició sumario contra jueza de Rivera involucrada en una investigación contra su pareja, por hurtos en el juzgado

1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

El Colegio de Abogados había denunciado irregularidades en el funcionamiento del juzgado.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

La Suprema Corte de Justicia (SCJ) informó que inició un procedimiento disciplinario a la jueza letrada de Rivera de 6º turno, María Noelia Sánchez, con suspensión del ejercicio del cargo y la retención de la mitad de su sueldo por seis meses. Según informó en un comunicado, el Colegio de Abogados de Rivera presentó un informe ante la corte denunciando la “suspensión intempestiva de las audiencias, la existencia de atrasos en el despacho y omisiones en el dictado de sentencias” en el juzgado que tenía a cargo.

A la vez, la magistrada está involucrada en una investigación de la fiscal departamental Stella Alciaturi contra su pareja, contra quien existe un pedido de formalización por hurto de memorias, placas madre de mini PC y teléfonos celulares del juzgado de Rivera. Según el comunicado de la SCJ, hay imágenes del Ministerio del Interior que muestran al hombre ingresando al juzgado por la puerta principal con llave, dos veces un domingo y una tercera vez un lunes, antes de la llegada del personal. La casa de esta persona, donde convivía con la jueza, fue allanada, y allí se encontraron los elementos hurtados.

La SCJ consideró que existen elementos suficientes para afirmar que la jueza “habría incurrido en injustificadas dilaciones u omisiones” y que hay pruebas que “aparentan ser verosímiles respecto al incumplimiento de parte de la Dra. S. de sus obligaciones como magistrada”, en particular “suspensiones excesivas de audiencias y dilaciones indebidas en el dictado de sentencias”.

A su vez, reivindica su decisión en base a la “verosimilitud” de las acciones investigadas por la sede penal que involucran a la jueza, como “acciones u omisiones en el cumplimiento de sus cometidos, cuando de ellas puede resultar perjuicio para el interés público o descrédito en la Administración de Justicia y por asumir conductas irregulares que comprometieran el decoro de su ministerio”.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

¿Te interesa la justicia?
Suscribite y recibí el newsletter de Justicia en tu email.
Suscribite
¿Te interesa la justicia?
Recibí el newsletter de Justicia en tu email.
Recibir
Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura