La comisión investigadora de la Cámara de Diputados sobre las compras y gastos del Ministerio de Turismo (Mintur) recibió este lunes las respuestas de la agencia de publicidad Young & Rubicam, que trabaja con la cartera y durante los últimos meses había estado en idas y vueltas –mediante escuetos comunicados– con algunos de los que habían sido jerarcas y asesores de la gestión del exministro Germán Cardoso, a raíz de sus declaraciones en el Parlamento.
Antes que nada, como “aclaración inicial”, en la respuesta señalaron que a la licitación del Mintur para contratar una agencia que lo asesore se presentó un consorcio formado por las empresas Young & Rubicam SA y Renier SA (Wavemaker), a la que se refieren como “la agencia”, por lo que “las mismas preguntas realizadas a las diferentes empresas se responden de la misma forma”. Indicaron que la agencia trabaja “en la conformación de la estrategia de comunicación” del Mintur desde el año 2000 y la relación que los une es resultado de la adjudicación de tres licitaciones públicas. La primera fue en el período de los ministros colorados Alfonso Varela y Pedro Bordaberry (2000-2005, durante el gobierno colorado de Jorge Batlle), la segunda al asumir Héctor Lescano (2005-2012) y la última con Liliam Kechichian (2012-2020), ambos ministros de los gobiernos del Frente Amplio (FA).
La agencia sostiene que en todo ese tiempo no ha habido “cambios relevantes” en el servicio solicitado por el Mintur, “pero sí cambiaron los interlocutores, las formas y procedimientos, y la agencia se fue adaptando en base a los requerimientos del ministerio”. “El Mintur es quien fija los objetivos de las campañas, el presupuesto y define y ejecuta las compras a los medios. La agencia provee la información y análisis cuando el ministerio lo requiere”, señalaron.
Subrayaron que al ser el Mintur el que compra, es quien “en todos los casos emite las órdenes de compra y, con el visto bueno del ministerio, la agencia emite las órdenes”, que contienen los detalles como “períodos de campaña, espacios contratados y detalle de los materiales”. “También hay compras que el ministerio realiza directamente sin ninguna intervención de la agencia. En ese caso, el ministerio sólo informa a la agencia para hacer el envío de los materiales”, explicaron. Además, indicaron que la facturación “en el 100% de los casos” es directa de los proveedores al Mintur y esto ha sido así durante todo el período estudiado por la comisión investigadora (2010-2021).
Ante la consulta de con qué jerarcas del Mintur tenía relación la agencia, contestaron que entre 2010 y principios de 2020 –gobiernos del FA–, era con Benjamín Liberoff, subsecretario de la cartera. Durante la gestión de Cardoso, luego de asumir el actual gobierno en marzo de 2020, la relación era con Ignacio Curbelo, director general de secretaría; a partir de mayo de 2020, con Martín Pérez Banchero, ex director nacional de Turismo; y desde octubre de 2020 se incorpora Daniel Reta, adscripto del ministro Cardoso, “en los temas de medios”. Pérez Banchero fue quien provocó la salida del ahora exministro al denunciar lo que entendía como irregularidades en la publicidad contratada.
Respuesta y chats sobre Kirma
En un documento de más de 40 páginas, la agencia contestó las preguntas sobre propuestas específicas de publicidad, entre las que está la referida a la empresa de Estonia Kirma Services por 280.000 dólares, que generó polémica en las últimas semanas tras la salida de Cardoso del Mintur.
La agencia contestó que “no tuvo ninguna actuación en la contratación de Kirma”, que la propuesta le llegó por Elbio Rodríguez –un amigo de la adolescencia de Cardoso que ante la comisión dijo que se desempeñó en el Mintur como “colaborador honorario”– y Reta –que en la investigadora dijo que no conocía a Kirma pero luego se supo que fue quien firmó su inclusión en el Registro Único de Proveedores del Estado, RUPE–.
La agencia agregó que los servicios que proponía Kirma “se encontraban alineados con las necesidades del ministerio, ya que ofrecía todos los productos de la red Google”. Al hablar días atrás, el exministro Cardoso apuntó a la agencia de publicidad por la contratación de la empresa de Estonia: “podrían haber dicho ‘Kirma no va’”.
Consultados sobre si conocían los antecedentes de Kirma, desde la agencia contestaron: “A Kirma Services no la conocíamos; se incluyó en la propuesta exclusivamente a pedido del ministerio. Nunca habíamos trabajado con ella para ninguno de nuestros clientes. Como ya se dijo, se nos solicitó que la incluyéramos entre las empresas digitales y no se solicitó análisis de la misma”. Agregaron que, “así como con los otros proveedores digitales”, la agencia “iba a ir evaluando la performance y la entrega del producto a través de la herramienta Sizmek”, que “permite auditar la pauta digital”.
La agencia adjuntó una captura de pantalla de mensajes de WhatsApp entre Álvaro Moré, presidente de Young & Rubicam, y Elbio Rodríguez, donde se ve cómo el colaborador honorario de Cardoso le envía un archivo en formato PDF con la propuesta de Kirma junto con el texto “a ver qué te parece eso”. Moré le pregunta si es “Nation”, porque “tiene que estar registrado en el Rupe”, a lo que Rodríguez contesta: “Es una [empresa] del exterior”.
Además, incluyeron capturas del archivo PDF y es exactamente igual al que forma parte del expediente 2.067 del Mintur, relativo a compras de publicidad digital, con una propuesta de inversión anual de 280.000 dólares. A su vez, la agencia también adjuntó una captura de pantalla de un diálogo entre Reta y Gonzalo Pradeiro –de la firma Wavemaker, socia de Young & Rubicam–, en la que el entonces adscripto de Cardoso le envía la misma propuesta en formato PDF.
La agencia también contestó que la cifra exacta que recibe del Mintur por sus servicios es de 9.000 dólares más IVA por mes. Más adelante, sostuvo que no está “obligada a calificar y evaluar” las propuestas de publicidad y compra de medios que le llegan, y “sólo a pedido expreso analiza las propuestas”. “De hecho, el ministerio compra directamente sin consultar a la agencia. La agencia realiza control de ejecución y evaluación de campañas”, se agregó.
Por último, señalaron que el Mintur no solicitó el “análisis formal de ninguna de las tres propuestas” de publicidad digital contratadas en diciembre del año pasado: Kirma, Cisneros Interactive y Digital Media Technology, sin perjuicio de que de estas dos últimas la agencia “ya tenía pleno conocimiento” y fueron “recomendadas”.