“La verdad es que los voy a desilusionar por lo que les voy a decir ahora. ¿Saben por qué? Me preguntan: ¿cuál es su vínculo con la empresa Kirma? A la empresa Kirma no la conozco; no tengo idea de qué es la empresa Kirma”. Así habló Daniel Reta, exasesor del exministro Germán Cardoso, en la comisión de Diputados que investiga las compras y gastos del Ministerio de Turismo, según consta en la versión taquigráfica. El lunes, tanto en la sesión de la comisión como fuera de ella, en declaraciones a la prensa, Reta negó conocer a la empresa de publicidad digital con sede en Estonia que ofreció un trabajo por 280.000 dólares que finalmente no se concretó.
No obstante, el formulario para inscribir a Kirma en el Registro Único de Proveedores del Estado (RUPE) está firmado por el entonces adscripto del ministro Cardoso, el mismísimo Reta. Hace una semana, la comisión investigadora pidió a Presidencia de la República la copia del registro de Kirma Services y de Cisneros Interactive Panamá SA en el RUPE. En la respuesta, a la que accedió la diaria, se consigna que las dos empresas fueron ingresadas en la misma fecha, el 3 de febrero de 2021, por comunicación que efectuó el Ministerio de Turismo el 15 de enero de 2021.
- Leé más sobre esto: Investigadora de Turismo: MEF informó que no certificó pagos a Kirma y Cisneros
El formulario de Kirma indica que se trata de una compra directa por excepción, según el artículo 33, literal D, numeral 8 del Texto Ordenado de Contabilidad y Administración Financiera, utilizando como causal invocada: “Para adquirir bienes o contratar servicios cuya fabricación o suministro sea exclusivamente de quienes tengan privilegio para ello, o que sólo sean poseídos por personas o entidades que tengan exclusividad para su venta, siempre que no puedan ser sustituidos por elementos similares”.
Como fundamento de la necesidad de solicitar la excepción, desde la cartera de Turismo se argumentó que Kirma Services “es el proveedor seleccionado por el ministerio para vehiculizar anuncios a través de las plataformas de Google Search, Display, Video y Native”. Luego de los datos de la empresa, como la dirección en Estonia, el teléfono y los datos de la cuenta bancaria -de Bélgica-, dice que “el formulario debe ser firmado por responsable del organismo solicitante, mediante firma electrónica avanzada”. La firma es de “Adscripto ministro, Daniel Reta”. Por último, el formulario para inscribir a Cisneros Interactive Panamá SA también fue firmado por el exasesor de Cardoso.
El 29 de diciembre de 2020 el Ministerio de Turismo resolvió autorizar un paquete de pauta publicitaria por un total de 700.000 dólares, que se repartía entre Kirma (280.000), Digital Media Technology SLU (280.000) y Cisneros (140.000).
A todo esto, el diputado del Frente Amplio Gustavo Olmos, integrante de la comisión investigadora de Turismo, expresó a la diaria su “asombro” ante la comprobación de que lo declarado por Reta en el Parlamento “no se condice con la realidad”. “Siguen apareciendo elementos que ponen en tela de juicio toda la declaración que hizo. Por otra parte, tengo enormes dudas de que un adscripto al ministro tenga facultades para firmar una solicitud de registro ante el RUPE. Eso lo deben hacer quienes tienen facultades como ordenadores del gasto o directores, no es cualquiera que puede pedirle al RUPE que incluya una empresa extranjera”, finalizó.
Tienes un e-mail
Martín Pérez Banchero, exdirector nacional de Turismo –quien denunció las supuestas irregularidades en las compras que devinieron en la renuncia de Cardoso–, asistió a la comisión investigadora a principios de octubre, y le preguntaron quién acercó la propuesta de Kirma al ministerio. Contestó que fue por medio de un correo electrónico enviado por Gonzalo Pradeiro, de Young & Rubicam –en realidad es de Wavemaker, empresa vinculada–, la agencia de publicidad que trabaja con la cartera. Agregó que “el expediente se inicia con las empresas que envía la agencia de publicidad”.
Ante esto, Young & Rubicam había publicado un comunicado en el que aclaraba que la propuesta de la empresa Kirma llegó a la agencia desde el ministerio por intermedio de Elbio Rodríguez –persona cercana a Cardoso– y del asesor Reta. “Tanto Rodríguez como Reta enviaron la propuesta de la empresa Kirma por separado y por escrito, para que la misma fuera incluida en el plan de medios digitales del Ministerio de Turismo. La agencia cuenta con la documentación probatoria que sustenta la presente aclaración”, señalaban.
En la comisión investigadora, Reta dijo que Rodríguez le envió por WhatsApp una propuesta “que no tiene absolutamente ningún nombre de empresa, ni nada”. Y Rodríguez le dijo, “como tantas otras personas que mandaban propuestas”: “Por favor, mandá esta propuesta a la agencia”, y lo hizo. “Es más, ni siquiera abrí el documento, me acuerdo; pero después de toda esta cantidad de cosas dije: ‘Bueno, a ver, ¿qué tiene que ver esto con Kirma’”, señaló. Agregó que, “por eso de los trascendidos de prensa y demás”, vio que la pauta era “de una inversión mensual de 31.000 dólares”, pero lo de Kirma no tenía esa cifra, por lo tanto, “era otra cosa completamente distinta”.
Luego, Reta añadió: “Recién me doy cuenta de Kirma, hace muy poco, cuando aparece la situación esta del tema de los pagos, pero nunca, mire lo que le voy a decir, ni ahí, ¡ni ahí!, entendí que era la misma que la que yo había presentado, porque no era la misma. Nunca, nunca, nunca asocié Kirma con esa propuesta que yo les digo. Así se lo digo, absolutamente. Imposible asociarlo, porque aparte ni siquiera lo había mirado”.
A su vez, la diaria accedió a un intercambio de correos electrónicos entre diferentes actores del ministerio, previo al registro de las dos empresas en el RUPE. El 13 de enero, Óscar Iroldi, por entonces integrante del “comité de marketing”, le mandó un correo electrónico a Pradeiro preguntándole si podía orientarlos “en la justificación que se solicita”, ya que una funcionaria de la División de Marketing de la cartera le escribió que “los formularios para dar de alta los proveedores los enviaron con la justificación: Facturación en el exterior, pero esto se entendió insuficiente y por ello se solicita más información”. “Entiendo que esta información específica la debería proporcionar quien estuvo a cargo de la selección/aprobación de estos proveedores, en el marco de los procedimientos y normativas vigentes”, agregaba la funcionaria.
“Óscar, ¿cómo estás? Acá te paso los justificativos de cada empresa”, contestó Pradeiro y los envió tal cual aparecerían un día después en el formulario presentado por el Ministerio de Turismo ante la Agencia Reguladora de Compras Estatales, firmado por Reta: “Cisneros Interactive: es el representante de Facebook e Instagram en la región, a cargo de la comercialización, facturación y soporte de las plataformas sociales. Kirma Services: es el proveedor seleccionado por el Ministerio para vehiculizar anuncios a través de las plataformas de Google Search, Display, Video y Native״.