El exintendente de Rocha, el frenteamplista Aníbal Pereyra, presentó ante la Fiscalía General de la Nación información que, según aclaró en diálogo con la diaria, le llegó de forma anónima y después fue corroborada por él mismo, sobre un presunto operativo de inteligencia y seguimiento a militantes que buscan firmas en ese departamento para llevar a referéndum 135 artículos de la ley de urgente consideración (LUC).
Según difundió el Movimiento de Participación Popular (MPP) en su cuenta de Twitter, la denuncia fue recibida el 17 de junio y en ella “se denuncia al comando de la Jefatura de Policía de Rocha”. Entre la información que se entregó a Fiscalía está la “creación en el Sistema de Gestión de Seguridad Pública de un evento o novedad” en el que se dispone el seguimiento a estas personas. También se adjunta el número del evento, para identificarlo.
Denuncian que “a dicho evento o novedad solamente pueden tener acceso quienes están asignados a la investigación del caso, que operan en la seccional 12 de la ciudad de Rocha, y dependen del jefe de Zona Operacional 1”, por lo que la Fiscalía no tiene acceso “ni conocimiento de seguimiento de personas sin ningún fundamento, con el agravante que en dicho procedimiento se está fotografiando a las personas”.
la diaria confirmó con fuentes de Fiscalía que ninguna de las fiscalías departamentales de Rocha estaba informada de esos operativos.
En la información que entregó Pereyra a Fiscalía se detalla el modelo, matrícula y servicio del que dependen los vehículos desde los que se han hecho los procedimientos de vigilancia, así como el nombre del sargento que está a cargo de la operación y los otros policías que actuaron.
“La denuncia está direccionada a un operativo de vigilancia y seguimiento que tiene una gravedad absoluta, que es ocultarle la información a Fiscalía. Un procedimiento de esta magnitud no puede estar por fuera del conocimiento del fiscal. Acá se está siguiendo a ciudadanos libres que están juntando firmas para el referéndum, ocultando el procedimiento”, enfatizó Pereyra a la diaria.
El exintendente dijo que la información que le llegó de forma anónima es una parte de la denuncia que va a presentar este viernes, pero mucha de la información fue recolectada por él tras enterarse de este operativo. “Hay elementos que yo incorporo a la denuncia que presento que son cosas que yo corroboré, por ejemplo la matrícula de los autos y el número de evento. Lo que determinó la denuncia anónima que tengo hace una semana es que chequeara la información”.
En particular, Pereyra estuvo atento a los vehículos: “¿Por qué tres vehículos para esta operación? Porque los policías se sentían incómodos, en Rocha nos conocemos todos, por eso el último con el que estuvieron en las calles tenía los vidrios polarizados y matrícula de Montevideo. La primera camioneta que detecto es la que estaba a disposición del jefe de Policía. El otro vehículo tiene matrícula particular y está para la división de hurtos y rapiñas de la seccional 12”.
Pereyra no logró determinar el alcance de la operación y no sabe a cuántos militantes están siguiendo, porque prefirió mantener toda la información en reserva: “No se lo dije a nadie, lo chequeé con muy poca gente desde los aspectos formales y legales y nada más, porque tenía miedo que antes de tiempo esto tuviera otras consecuencias”, pero estimó: “Debemos ser todos los que juntamos firmas”.
Tampoco logró obtener las fotografías que asegura que les estaban sacando: “Las fotografías las sacaron con un celular, no con la cámara GoPro [que usa la Policía para operativos oficiales], por eso incorporo los nombres de los policías, porque tienen que investigar los celulares de ellos”.
Pereyra aseguró que esta situación abre “varias interrogantes”, y apuntó que no debe ser Rocha el único lugar donde se esté siguiendo a los militantes. “Este operativo estaba a cargo de un sargento, obviamente que él no crea un procedimiento así, el jefe operacional del comando, ¿lo hizo solo?, ¿qué otras autoridades policiales sabían de esto?, ¿esto excede a Rocha?”, se preguntó.
Las llamadas del ministro
Tras conocerse la denuncia, el ministro del Interior, Luis Alberto Heber, habló con Pereyra y le dijo que el operativo buscaba “evitar aglomeraciones” .
Heber dijo en rueda de prensa en Florida que la información que recabó es que “no hay ninguna vigilancia, lo que hay es la garantía para que se pueda generar la recolección de firmas”. No obstante, añadió que la Policía “está obligada a evitar aglomeraciones, entonces tiene que tener presencia para que no se aglomere la gente”.
“No hay ninguna intención ni orden de vigilar, pero además todos los que conocemos el interior sabemos que la Policía, que tiene un alto conocimiento de la gente del pueblo, no tiene que hacer ninguna investigación para saber cuáles son los militantes o la gente que está trabajando en este sentido”, opinó el ministro.
En cuanto al hecho de que la Fiscalía no tenía acceso al registro de esos operativos, Heber planteó que el evento “está en el Sistema de Gestión de Seguridad Ciudadana, de modo tal que la fiscal y mucha gente puede ingresar al sistema para saber que la orden es solamente para dar garantías y eventualmente evitar aglomeraciones, para que no sea este un factor de contagio, pero no hay ningún tipo de vigilancia”, declaró.
Además, recordó que todos los policías llevan en su pecho una cámara GoPro “para garantizar que los procedimientos se hacen bien”, por lo que “está todo registrado”. De todas maneras, afirmó que hablará del caso con el jefe de Policía, “pero desde ya se me garantiza que no es de vigilancia ni de pesquisa ni [se trata de] amedrentar a quien en definitiva está recolectando, es para garantizar la acción democrática y además evitar aglomeraciones”.
Pereyra, “más preocupado”: “Le mienten al ministro”
Tras llegar a la sede de la Fiscalía para presentar la denuncia, Pereyra se refirió a las explicaciones del ministro y dijo que quedó “mucho más preocupado” de lo que estaba antes de recibir las dos llamadas de Heber.
“Quedo mucho más preocupado, porque si realmente es para garantizar la recolección de firmas, primero se podría haber contactado con la Comisión Prorreferéndum. Segundo, no es necesario andar de particular en un pueblo como Rocha, que nos conocemos todos. Tercero, ¿esto se está haciendo en todo el país entonces, para darles garantías a los militantes? No ha habido ningún hecho que amerite esta discusión, ningún problema con ningún vecino”.
El exintendente consideró además que la respuesta que le dieron desde la Jefatura de Rocha “pone al ministro en una situación muy delicada: le mienten”. “Le agradecí las dos llamadas y en la última le transmití que quedaba más preocupado”, reafirmó.
Pereyra fue acompañado por Rubén Benítez, de Fucvam, José Nunes, del Frente Amplio y Marcelo Abdala, del PIT-CNT. Tras realizar la denuncia, Abdala dijo que de confirmarse es “un hecho de una gravedad enorme”, que le recuerda la existencia de espionaje en democracia o el seguimiento de militantes sindicales.
“Vamos a estar muy atentos a los alcances judiciales y políticos, porque aquí hay responsabilidades políticas, para que esto no suceda”, señaló. Si bien aún no fue asignado, se estima que el caso se remitirá a una fiscalía de Rocha.
La Comisión Nacional Pro Referéndum emitió este viernes un comunicado en el que califica de “poco claras” las explicaciones de Heber y expresa su deseo de que la justicia “investigue los hechos denunciados”, ya que “atentan contra derechos humanos fundamentales reconocidos en la Constitución”.