La Cámara de Diputados aprobó de manera definitiva el proyecto de ley que modifica la gobernanza de la Unidad Agroalimentaria Metropolitana (UAM). Sólo con los votos de la coalición de gobierno (17 en 29), la Cámara de Senadores había dado media sanción al proyecto el martes 6, y este miércoles, con 50 votos afirmativos, la cámara baja sancionó el proyecto, que pasará al Poder Ejecutivo para que sea promulgado.
Durante la sesión, el representante del Frente Amplio (FA) Ubaldo Aíta dijo que este proyecto “debería tener un profundo análisis dada la magnitud del tema, y que tendría que haber pasado a la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca de esta cámara”. Sin embargo, “esta forma de legislar está muy lejos de tener un análisis profundo sobre esta situación”.
El proyecto aprobado indica que la Mesa Ejecutiva de la UAM podrá sesionar con un mínimo de tres miembros y adoptará sus resoluciones por mayoría de los presentes, por lo tanto, no es imprescindible la presencia del presidente para que pueda sesionar. Hasta ahora el directorio de la UAM puede sesionar con un mínimo de seis personas, y si bien las resoluciones se adoptan por mayoría de los presentes, el presidente tiene doble voto en caso de empate.
La propuesta fue impulsada por los senadores nacionalistas a inicios de mayo de este año, después de varios desencuentros entre los directores sociales y el presidente de la UAM, Daniel Garín.
Para Aíta, “hay un conjunto de datos concretos que desmienten el mal funcionamiento de este emprendimiento”, y esta modificación “sólo obedece a la presión de los grandes comercializadores que existen en la UAM”, y como “este gobierno se retira, los deberes hay que hacerlos, incluso violentando el tratamiento que este asunto requiere en el Parlamento”.
Para el diputado frenteamplista “este cambio tendrá afectación concreta con la fijación y regularización de los precios y de la posibilidad de acceso de nuestra población a la alimentación sana y necesaria”.
Por su parte, el diputado del Partido Nacional (PN) Álvaro Viviano comentó que este es un proyecto “de enorme magnitud que está muy arraigado a Montevideo y al gobierno departamental, pero por la implicancia que tiene y las condicionantes que va generando, hoy es un proyecto de todos los uruguayos”.
Para el legislador nacionalista la gestión de la UAM “cuenta con notorios problemas, y por eso hemos mirado la evolución de estos tiempos y esos problemas están vinculados a la sustentabilidad del proyecto”.
Viviano le contestó al diputado Aíta sobre la presión que ejercen los grandes comercializadores, insinuando que esos razonamientos que se dicen al pasar “son agraviantes, y que no se pueden dejar librados a un simple comentario”. “Lejos está de la intención del gobierno entregar la UAM a actores privados”, señaló Viviano. “El único sentido en el que queremos establecer esta discusión es para retomar una gestión profesional de un emprendimiento de altísimo costo y que tiene que funcionar bien”, agregó.
La gestión de la UAM “ha sido permanentemente cuestionada”, dijo Viviano, y criticó que el presidente de la unidad, Daniel Garín, “haya tomado como propia la gestión con tanta discrecionalidad y desatino”. “Nadie busca llevarse para la casa la gestión del emprendimiento, sino que queremos volver a tener un equilibrio de poder en la gestión integral, donde todas las parte puedan opinar y aportar lo suyo”.
En su oratoria, el diputado del Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI), César Vega, comenzó diciendo que en este debate “se han dicho un montón de inexactitudes, estaré escuchando atentamente el debate y quizás me quede para votar en negativo” el proyecto. “Todos queremos que salga bien este invento”, manifestó.
Vega dijo que “un mercado no necesita un lugar físico para existir”, y añadió que “hay muchos lugares donde se venden frutas y hortalizas, basta con salir y recorrer la ciudad”.
Vega indicó que “una cantidad de operadores de la UAM tienen deudas de varios miles de pesos por no poder hacer frente a los altos costos de pisos y comercialización que se están teniendo en ese lugar”, y agregó que “la gente lo primero que dice es qué lindo quedó tal cosa, pero habría que saber cuánto costó”. La UAM actualmente “es un lugar donde sobreviven sólo los grandes comerciantes”, expresó el legislador del PERI.
Vega señaló que el lugar donde se encuentra la unidad “es cuestión de tiempo para que fracase”. “Va a haber que estar impulsándola permanentemente con dinero para que no suceda eso”, cuestionó. A la unidad “la están aguantando todos los que van a vender y comprar con los altos costos de comercialización que ha implicado”.
Vega finalizó argumentando que todos los oradores “tienen un poco de razón, pero habría que cambiar la manera de discutir”. “Estoy podrido de que estos proyectos tan importantes para el país no pasen por la comisión pertinente”, concluyó.
Postura del Frente Amplio
El secretariado ejecutivo del FA publicó en el día de ayer un comunicado donde expresó que en este proyecto de ley “el gobierno nacional busca desplazar a la Intendencia de Montevideo de sus cometidos y responsabilidades”, marcando este hecho como “inaudito para la democracia y la institucionalidad de Uruguay”. Para el FA, la comuna “ha sido el organismo que construyó y lideró el proceso que hoy permite contar con un espacio de vanguardia para la industria agroalimentaria del país”.
La nota agrega que el gobierno presentó el proyecto de ley basándose “en falacias”, con el único objetivo de “dejar sin potestades de gestión a la Intendencia de Montevideo, pero sin hacerse cargo de los riesgos y costos, que los seguirá pagando la ciudadanía de la capital del país a través de sus impuestos”.
Los motivos expuestos por la coalición de gobierno “son falsos” y agregan “mayor incertidumbre a un sector productivo que ya viene golpeado”, agrega el comunicado. Los cambios propuestos por el Poder Ejecutivo generarán “mayor inestabilidad e impactos no previstos en la fijación de los precios de frutas y verduras”.