Ambiente Ingresá
Ambiente

Vivero de UPM, al lado del arroyo Santana. Foto: Colectivo Guichón por los Bienes Naturales

UPM afirma que los efluentes de su vivero en Paysandú no se vierten en el arroyo Santana

2 minutos de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

Tras la denuncia de vecinos de Guichón por la calidad del agua, el encargado de viveros de la empresa aseguró que si bien toman agua para riego de ese curso de agua, vierten los restos en un tajamar.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Este audio es una característica exclusiva de la suscripción digital.
Escuchá este artículo

Tu navegador no soporta audios HTML5.

Tu navegador no soporta audios HTML5.

Leído por Abril Mederos.
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

Vecinos de Guichón, en Paysandú, manifestaron su preocupación por episodios de mortandad de fauna acuática en el arroyo Santana y por su color marrón; en diálogo con la diaria comentaron sus sospechas de que podía deberse a la cercanía del vivero de la empresa UPM. Federico Rey, encargado de los viveros de la empresa finlandesa que produce celulosa, papel y madera, dijo a este medio que en el predio “si bien se toma agua del arroyo Santana, esa agua va hacia un tajamar que no se comunica con el arroyo”.

“El suelo debajo del vivero está cubierto con una malla y drenes –un caño perforado–. Nosotros regamos, se moja la tierra de las plantas, el exceso cae al piso del vivero que tiene la malla y los caños. Todo el exceso del sistema productivo es recolectado a través de los caños”, relató. Sumó que “el agua de exceso de riego, que puede contener fertilizantes o algo así”, es “recuperada, se filtra, se desinfecta y se vuelve a utilizar”.

En su informe de 2020, UPM señaló que se hacen controles de calidad de agua en el “área de influencia” del arroyo Santana; afirma que se toman muestras de seis pozos de aguas subterráneas “en la cercanía del vivero” y en “dos pozos del monitoreo en el predio del vivero”. Rey planteó que desde que “arrancó la operación” se toman muestras del arroyo “estacionalmente”. “Los resultados se los compartimos a Dinama [Dirección Nacional de Medio Ambiente, que tras la creación del Ministerio de Ambiente se pasó a llamar Dirección Nacional de Calidad y Evaluación Ambiental] semestralmente, anualmente. Hasta ahora, no se nos ha llamado la atención porque ningún parámetro, ninguna cosa sea diferente”, agregó.

A su vez, se refirió al trabajo que llevó a cabo el grupo interdisciplinario de la Universidad de la República conformado por integrantes del Departamento de Toxicología y Medicina Preventiva y Social de la Facultad de Medicina, del departamento de Geografía de la Facultad de Ciencias, de la Facultad de Psicología y del Polo de Salud Comunitaria del Centro Universitario Regional Litoral Norte. El conjunto de técnicos estudió la “percepción de riesgos ambientales y para la salud debido a la exposición a agroquímicos” en trabajadores del vivero de UPM cercano al arroyo Santana y pobladores de las viviendas de Mevir de la zona. Se tuvieron en cuenta diferentes variables, algunas vinculadas a síntomas característicos tras exposiciones a plaguicidas. 40% de los trabajadores afirmaron sentir “alergias en la piel”; 70% “ardor, picazón o dolor en la piel”; y 75% señalaron tener “dolor de cabeza o mareos”.

Rey resaltó que UPM participó a lo largo del proceso y declaró que no se les transmitió esa información “como una preocupación que haya saltado frecuentemente”. “Nuestro plan de vigilancia sanitaria fue diseñado por el responsable médico de la empresa y originalmente habíamos hecho dos convenios con el CIAT [Centro de Información y Asesoramiento Toxicológico], donde nos sugirieron una serie de análisis a realizar a las personas que estaban con mayor exposición a fitosanitarios. Las personas que pueden tener mayor exposición a fitosanitarios son las que aplican [los productos]. Hace muchos años que se hacen análisis a estas personas”, manifestó.

Finalmente, el encargado de los viveros afirmó que “los temas mencionados en la nota no han sido motivo de certificaciones médicas en diez años”. “Ninguna certificación médica en este vivero se ha vinculado a nada relativo al proceso productivo”, aseguró.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

¿Te interesa el ambiente?
Suscribite y recibí el newsletter de Ambiente en tu email.
Suscribite
¿Te interesa el ambiente?
Recibí el newsletter de Ambiente en tu email.
Recibir
Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura