El 2 de marzo, la subsección “Sé lo que hicieron en el fin de semana” anotó lo siguiente: “Varios lectores de Búsqueda dejarían de comprar y leer ese semanario si antes de octubre no hay ningún dirigente de peso o jerarca de gobierno que decida votar a la oposición, en caso de que José Mujica sea el candidato del Frente Amplio. Así informó el jueves que ocurriría, citando unas difusas ‘fuentes políticas’ que aseguraron que en pasillos y reuniones informales se comenzó a evidenciar esta situación, aunque en ningún momento se menciona un nombre de los que tomarían esa opción. [...] Es más, trascendió de ‘fuentes lectoras’ que seguirán con atención en ése y otros medios lo que ocurra después de junio si es que Mujica ganas (sic) las internas, y que si no se produce el blanqueo de esos nombres de importancia del Frente Amplio que votarán a uno de los partidos tradicionales, ellos decidirán votar al líder tupamaro como voto castigo”.
De inmediato, el lector Javier Dávila hizo llegar al defensor de los lectores el siguiente mensaje, en referencia a esta parte de la nota: “Me resultó inentendible, y no creo solamente no haberla entendido por no ser lector habitual de Búsqueda, sino que entiendo que nadie pueda haberla entendido. ¡Por favor, aclaren si se trataba de algo irónico, o que debiera haber aparecido en ‘El Faro [del Final del Mundo, la sección de humor de la diaria]’, o tradúzcanla!”.
Este defensor quedó igual de desconcertado al principio, al leer esas líneas, y tal vez sea incapaz de traducir o interpretar lo que se quiso decir.
El semanario Búsqueda publicó en su portada del jueves 26 de febrero que algunos miembros del gobierno de izquierda no estaban decididos a votar al Frente Amplio en octubre en caso de que el candidato de ese partido fuera el actual senador José Mujica.
La cuestión, según las “fuentes políticas” de Búsqueda, fue tema “de conversación frecuente en reuniones celebradas entre importantes jerarcas del Poder Ejecutivo y referentes del Frente Amplio en las últimas semanas”.
El “Sé lo que hicieron...” de marras hacía referencia a ese artículo del semanario y pretendía ironizar al respecto. Una información de ese tipo, tan relevante, sin fuentes precisas y demasiado vagas -quiso señalar el autor-, fue un despropósito.
Pero la ironía, si no es comprensible, deja de serlo. Se convierte en un acertijo. Un resultado al que contribuyó, en este caso, la necesidad de acortar el texto a último momento.
Además, los periodistas no escribimos para lucirnos, ni para nuestros colegas o nuestra competencia. Los mensajes internos, las guiñadas o rencillas entre reporteros y medios dejan inevitablemente afuera al lector, que es el único que debería preocuparnos.
Pdf La lectora Bertha Misa Hernández presentó una queja por la selección que se realiza en la versión de la diaria que puede consultarse por internet. Para quienes no están suscritos, ésta suele mostrar en forma gratuita sólo algunas páginas.
Trasladamos la pregunta a Marcelo Pereira, director de la diaria, quien explicó que los archivos en formato pdf con acceso libre son normalmente cinco, más la cartelera los viernes. “Uno es siempre el de la portada, y otro el de la página en que sale la nota con más destaque en portada (salvo en las raras ocasiones en que no hay tal nota). Los otros tres se eligen cada noche de entre las páginas correspondientes a las otras notas destacadas en portada”.
La edición completa en pdf puede recibirse por suscripción.
Sexismo Otra lectora, Elena Fonseca, pide cuidado con las “licencias machistas” en la diaria, aunque destaca que son pocas.
Al respecto, manifiesta molestia por el último párrafo de la subsección “Mundo idiota” del 19 de febrero. Este segmento suele narrar con una fuerte dosis de sarcasmo las noticias “del corazón” y de la “farándula” mundial. Allí, un apartado titulado “Los ricos también sufren” se refirió a Benjamín Vicuña, actor chileno y esposo de la modelo Carolina Pampita Ardohain. Éste dijo haber sido “discriminado” por quienes -como el autor de “Mundo idiota”- creen que por ser pudiente y famoso no se podía “comprometer con los problemas sociales de los que menos tienen”. La nota agrega: “Nosotros, que también sabemos del rechazo que acompaña al ser millonario y casarse con supermodelos que están particularmente buenas, lo comprendemos”. Y luego agrega: “Y por eso no titulamos esta noticia con la prejuiciosa e hiriente frase de ‘ma’ sí, andá a hacerte dar’, que misteriosamente se nos ocurrió al glosar la historia”.
El ameno e ingenioso artículo es, en efecto, sexista, además de homofóbico, clasista y, sobre todo, profundamente envidioso.