La Comisión Directiva de la Asociación de Profesores de Historia del Uruguay (APHU) emitió un comunicado en el que hace pública su “profunda preocupación” sobre algunos de los contenidos del nuevo programa propuesto para noveno grado del Plan de Educación Básica Integrada. Dicho programa fue publicado este martes por la Administración Nacional de Educación Pública, luego de que la mayoría de los programas de las demás materias se hicieran públicos en la noche del viernes.
Si bien se aclara que se trata de un documento “en elaboración”, luego de que se conoció el contenido del programa de Mundo Contemporáneo -correspondiente a contenidos de Historia- se generó una polémica en torno a la inclusión de algunos textos en la bibliografía sugerida a los docentes, como un ensayo del expresidente de la República y actual secretario general del Partido Colorado, Julio María Sanguinetti. Además, respecto a una primera versión que había manejado el Consejo Directivo Central, se incorporaron también un libro del periodista Alfonso Lessa y otro del periodista y profesor de Historia Lincoln Maiztegui Casas, pero fue retirada una obra de Carlos Demasi.
Según el comunicado de la APHU, “la selección bibliográfica es claramente cuestionable, dada la exclusión de importantes obras académicas recientes, así como la introducción de trabajos que no poseen la suficiente rigurosidad historiográfica como para ser lecturas recomendadas en el nuevo programa”.
Por su parte, también critican algunos términos elegidos y omitidos para desarrollar el temario con el que deben cumplir los docentes. En particular, se considera “grave” que para abordar el trabajo de la historia del Uruguay en la segunda mitad del siglo XX se incluyan como conceptos que preferentemente deben ser abordados los de “guerra civil” y “dictadura militar”. Según cuestionan, estos “carecen de cualquier respaldo historiográfico”, lo que “se ve acentuado con la omisión del concepto de ‘terrorismo de Estado’, que es estructurante de buena parte de las investigaciones históricas sobre ese período”.
En conclusión, la asociación profesional “expresa su inquietud acerca de un programa que parece retomar explicaciones carentes de todo respaldo académico, como la teoría de los dos demonios, a la vez que se aleja de las experiencias profesionales de enseñanza e investigación de la Historia del Uruguay en las últimas décadas”.