Luego de que la Asociación de Docentes de la Universidad de la República (ADUR) convocara para este martes a las 17.00 a una charla abierta en la sede de Rocha del Centro Universitario Regional Este (CURE) para explicar por qué votan Sí en el referéndum para derogar 135 artículos de la ley de urgente consideración (LUC), el nacionalista Alejo Umpiérrez, coordinador de la campaña por el No, le escribió al rector de la universidad, Rodrigo Arim. Según Umpiérrez, también intendente de Rocha, la convocatoria es “inoportuna” porque no “existe la posibilidad de que otros docentes puedan exponer puntos de vista diferentes”, algo que le genera “preocupación”.
“La laicidad es un valor a preservar como sostén fundamental de la educación”, sostuvo, y agregó que este tipo de convocatorias “violenta claramente” los fines de la Universidad de la República (Udelar), establecidos en el artículo 2 de su Ley Orgánica. “La norma a que hago referencia dispone que la universidad debe ‘contribuir al estudio de los problemas de interés general y propender a su comprensión pública’. Sin duda que los artículos de la LUC sometidos a consideración de la ciudadanía a los efectos de su eventual derogación constituye un asunto de interés general”, aseguró. El intendente afirmó que, “obviamente”, hacer una charla para explicar por qué los docentes de la Udelar se inclinan por una de las opciones “no contribuye a la comprensión pública, sino a un posicionamiento sectorial que no aporta desde la universidad al enriquecimiento del necesario debate en la sociedad”.
Para Umpiérrez, la actividad es “inconveniente, por acción y por omisión”. En ese marco, dijo que “por acción” ADUR “pretende utilizar los lugares donde desarrollan sus tareas para exponer su opinión sobre un asunto de trascendencia ciudadana”. “No se trata de negarles la posibilidad de opinar, sino de hacerlo donde corresponde, y ese sitio no son claramente las instalaciones universitarias, que no son propiedad de los docentes, sino el lugar donde desempeñan su trabajo”, expuso.
Con este criterio, sostuvo, “habría que pensar en que la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria [Fenapes] expusiera su adhesión en las escuelas o los funcionarios judiciales en las sedes respectivas”. En ese sentido, le planteó al rector que “cada cosa tiene su ámbito y no corresponde que se confundan”, y aludió al artículo 58 de la Constitución de la República, que prohíbe el proselitismo de cualquier especie en los lugares de trabajo.
Asimismo, Umpiérrez indicó que la realización de la actividad también es “inconveniente por omisión, ya que las autoridades universitarias tienen el poder-deber de cumplir con la Constitución y las leyes de la República”. “Quienes están al frente de las instituciones públicas tienen la obligación de ajustar sus conductas a los mandatos legales, en el entendido de que somos hijos de esa casa mayor, así como miles de adherentes del No a la derogación de la LUC, entendemos que sería pertinente desde nuestra Udelar promover el debate profundo y concienzudo de la norma cuestionada a través de diferentes instancias o paneles”, fustigó.
El intendente de Rocha dijo a la diaria que intentó comunicarse con Arim antes de hacer pública la carta, pero que no tuvo respuesta. De todas formas, sostuvo que sí pudo comunicarse con el director del CURE, Javier Vitancurt, pero decidió no dar detalles sobre la conversación que mantuvieron.
En tanto, desde ADUR confirmaron a la diaria que el conversatorio se va a hacer de todas formas, pese al pedido del coordinador de la campaña por el No. Según explicaron, es “una charla gremial y no institucional”, por lo tanto, reivindican su “derecho de querer hacerla”. A su vez, indicaron que discrepan con la interpretación que Umpiérrez hace sobre el artículo 58 de la Constitución.
En concreto, el secretario general del sindicato de docentes universitarios, Agustín Cano, señaló que van a plantear estas discrepancias al principio de la actividad. “Esto es una actividad gremial, amparada en el artículo 57 de la Constitución y el artículo 3 de la Ley Orgánica [de la Udelar]. Vamos a compartir y argumentar las razones sobre nuestro posicionamiento en relación a una ley que es ciudadana, que no es partidaria o proselitista”, argumentó, en diálogo con la diaria.
Cano dijo que esta actividad tiene que ver con el “ejercicio de nuestro derecho a manifestarnos en relación a este tema”, puesto que, en particular, los “afecta directamente”. “Además, como docentes universitarios, como trabajadores de la educación y como ciudadanos se ha intentado confundir el nivel gremial con el institucional, cuando claramente la universidad resolvió algo diferente, que es organizar debates públicos con integración plural de portavoces de distintas opiniones y referentes académicos con distintas visiones de los temas”, expresó.
Por último, Cano aseguró que desde la campaña del No se “evita” discutir sobre los contenidos de la LUC y “se intentan distintos argumentos, distintas movidas jurídicas para evitar discutir”. “No se puede pautar en un partido de fútbol, en el carnaval, y no se podía usar el estadio Centenario”, se quejó el docente universitario.