Desde la semana pasada, el núcleo del Sindicato de Docentes de Formación en Educación (Sidfe) del Instituto de Formación Docente de Melo está en conflicto, y a través de una conferencia de prensa explicaron el motivo: el “no cumplimiento de la normativa jurídica en la designación del cargo de dirección” del instituto. Si bien las clases se están dictando, se oponen a la dirección actual.
Según argumentaron los docentes, el Consejo de Formación en Educación (CFE) resolvió ocupar el cargo de dirección mediante una designación directa, lo que “desconoce el Estatuto del Funcionario Docente”. Con esta decisión, aseguran que “se afectan los derechos laborales” y “no se respetan los derechos emanados de un concurso”. En tanto, resumieron que la situación “instala la arbitrariedad y el autoritarismo” y solicitaron a “las autoridades que realicen la elección atendiendo al ordenamiento vigente”.
En diálogo con la diaria, el presidente del Sidfe, Líber Romero, narró que en el IFD de Salto existe una situación similar. En este caso, describió que un director “eligió horas en un período especial, cuando se estaba produciendo el concurso de directores”. En concreto, dijo que “se le arma la posibilidad de elección: elige el cargo, y después pasa rápidamente a tomar horas en comisión y asume el secretario, sin que el cargo de director pase a elección de los funcionarios de los docentes más antiguos, como debería pasar, a excepción de que haya una lista de prelación de directores, pero no es el caso”.
Sobre la designación en Melo, Romero explicó que quien estaba como directora había asumido su cargo por concurso, pero que “por motivos personales terminó renunciando”. En ese marco, se designó al secretario del instituto y, para el presidente del Sidfe, este caso es aún “más complicado” que el de Salto, porque “no solamente no se respeta el artículo 20 del estatuto docente”, sino que también hay un docente en el medio que, a pesar de tener todos los requerimientos para ocupar el cargo, no fue considerado.
Romero explicó que un docente de Melo “tiene derecho a la efectividad”, porque anteriormente concursó en el último concurso de directores, “pero no eligió [centro] porque uno con más puntaje había elegido”. Sin embargo, “ahora estaría en condiciones” y “tiene puntaje habilitante”. “Por eso los compañeros están protestando, por esta situación irregular, porque no solo se viola la normativa del estatuto docente, sino que se violan los derechos de un docente que puede elegir la efectividad”, sentenció.
Días atrás, el sindicato tuvo una reunión tripartita con integrantes del CFE –aunque sin la presencia completa del Consejo, incluido el presidente, Víctor Pizzichillo– y del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. Entre otros temas, denunciaron la violación del Estatuto en ambas circunstancias y solicitaron “algún tipo de compromiso”.
Este jueves tendrán una bipartita en la que pondrán nuevamente el asunto sobre la mesa. Hasta el momento no ha habido ninguna respuesta oficial. Durante la tripartita, la primera argumentación de las autoridades, según explicó Romero, fue que “la resolución dice ‘hasta nueva resolución’” y que “tanto en Salto como en Melo la situación se dio porque había que designar horas, firmar declaraciones juradas de los docentes y hacerlo rápidamente”.
Sin embargo, el presidente del Sidfe aseguró que ese tiempo “ya pasó”, y que si bien el argumento podría haber tenido un sentido de “excepción”, ya “se pueden hacer las elecciones como corresponde al estatuto docente”.