Todos los días de esta semana, el Centro de Estudiantes de Magisterio (CEM) ocupó los Institutos Normales de Montevideo y realizó paros activos, debido a diversas “problemáticas” que, según manifestaron a través de un comunicado, “no parecen ser de importancia para autoridades del Consejo de Formación en Educación (CFE), que demuestra, una vez más, no estar a disposición de las necesidades de las estudiantes”. Según aseguraron, tales necesidades “nacen de las carencias de su propia gestión y que se han profundizado significativamente desde la implementación de la ‘transformación educativa’”.
Desde el lunes hasta el jueves Magisterio fue ocupado y desocupado cada día, hasta que llegó el viernes, cuando el CEM dio a conocer un “comunicado urgente”. En diálogo con la diaria, Maia Verde, integrante del centro de estudiantes, contó que a las 22.00 del jueves el estudiantado de Magisterio recibió un correo de la dirección del Instituto que avisaba que durante el viernes el centro educativo permanecería cerrado y no podrían ingresar, “porque había un caño en peligro de reventar” que iba a ser arreglado.
Sin embargo, narró que el CEM tenía “muchas actividades preparadas” -debido a que la ocupación semanal y el paro activo fue decidido el lunes en asamblea- y, por tanto, decidieron ir igual. “Cuando llegamos habían muchas compañeras ya adentro, que no eran del CEM”, manifestó Verde.
Asimismo, señaló que dentro del Instituto también habían funcionarias de Bedelía y de limpieza, que “trabajaron con normalidad”. Si bien las estudiantes que no pertenecían al CEM luego fueron retiradas, Verde aseguró que la subdirección no dejó en ningún momento entrar a las estudiantes que formaban parte del centro de estudiantes.
Aunque las actividades se mantuvieron en marcha y las realizaron afuera del centro educativo, Verde esbozó que desde el CEM les pareció “raro el criterio” que se estableció de quién podía entrar al centro y quién no.
“Nos suena muy extraño”, reiteró. Si bien el CEM no se anima a afirmar que haya sido una excusa para que no puedan ocupar, en el comunicado urgente señalaron que lo sucedido les hace preguntarse “acerca de la veracidad de la situación, ya que si es tal el riesgo, están poniendo en peligro la vida de las y los trabajadores”. “De otra forma, parecería ser tan solo un intento de censurarnos y limitar nuestro derecho a protesta”, sentenciaron, por otro lado.
En tanto, Verde esgrimió que el miércoles el centro de estudiantes pidió al CFE una mesa de negociación, que incluya al núcleo docente del Instituto, a la dirección, y que sea dentro del centro educativo. Este jueves, el CFE respondió: “Nos habilitó una reunión para el martes, no una mesa de negociación, en la que estamos invitadas cinco integrantes del CEM y cinco personas del CFE. No habilitaron que sea en el Instituto y no permitieron que vengan las personas que pedimos”, señaló.
Debido a los pedidos que no fueron tenidos en cuenta, el centro de estudiantes aún no tomó la decisión de si aceptarán la propuesta tal y como fue formulada por el CFE. Este viernes entre la tarde y la noche, el estudiantado realizará una nueva asamblea, para tomar esta decisión y también eventuales próximas medidas. “Creo que no hay medida de lucha que no esté sobre la mesa para la semana que entra”, finalizó.
En cuestión
En el comunicado esbozado a principio de semana, el CEM informó sobre los principales reclamos del centro de estudiantes que llevaron al conflicto actual. En primer lugar, el CEM pide “garantizar la inscripción a las carreras de Maestra en Educación Primaria (MEP) y Maestra en Primera Infancia (MPI)”.
Para ello propone “que se extienda el plazo de inscripciones y reinscripciones, que se habiliten cupos, que se agreguen nuevos cursos y, de ser necesario, que se desdoblen grupos, haciendo los correspondientes llamados para cubrir esas horas docentes”.
Por otro lado, solicitaron que se publique la lista de centros de práctica disponibles para MPI, “garantizando los mismos a todas las estudiantes” y, considerando que este año, debido a que conviven los dos planes, “tanto la práctica de segundo como la de tercero se realizan en centros de cero a tres años, que tienen un historial de ser los más difíciles de conseguir”.
En tercer lugar, reclamaron la habilitación de seminarios de primero y segundo del Plan 2008 de MEP y del Plan 2017 de MPI “para las estudiantes que los deban cursar, y al no haber equivalente en el plan nuevo y no tener exámenes disponibles de dichos cursos, no pueden culminar o avanzar en la carrera”.
Por último, exigieron la “extensión de la oferta y malla horaria de materias optativas para las estudiantes de MPI, garantizando que todas puedan alcanzar los créditos necesarios para poder recibirse”.