Ingresá

Edgardo Ortuño, representante del FA en el directorio de OSE (archivo, agosto de 2021).

Foto: Mauricio Zina, adhocfotos

Sin voto de representante del FA, directorio de OSE aprobó estudio de factibilidad técnica del proyecto Neptuno

1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

Edgardo Ortuño cuestionó que se hizo sin tomar en cuenta informe del grupo de técnicos y no se resolvió sobre la gestión de la construcción y la operación de la planta.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

El ministro de Ambiente, Adrián Peña, anunció este miércoles en su cuenta de Twitter que el directorio de OSE aprobó la “factibilidad técnica” del proyecto para la construcción de una nueva planta potabilizadora en Arazatí, en San José, que tomará agua del Río de la Plata para abastecer a los clientes de parte de Montevideo y el área metropolitana.

El director del Frente Amplio (FA) en OSE, Edgardo Ortuño, indicó en su cuenta de Twitter que votó en contra del informe final del estudio de factibilidad del proyecto, denominado Neptuno, porque no se incluyó “el informe del grupo de técnicos que estudiaron un año” ni se resolvió acerca de la gestión pública de OSE o la privatización de la construcción y operación de la planta durante 28 años, que será  “335 millones de dólares más costosa”, además de “inconstitucional”.  

En diálogo con la diaria, Ortuño explicó que el artículo 19 de la Ley 17.555 que regula el procedimiento de las inversiones privadas establece que la empresa “presenta el estudio y la administración debe dar su conformidad para pasar a la siguiente etapa”, es decir, el llamado a licitación. 

El director del FA pidió que antes de tomar una decisión se recibiera “el informe del grupo de técnicos nombrado para asesorar al directorio y la gerencia general, y resolver sobre todo el informe de factibilidad, que incluye las alternativas de gestión del proyecto (pública o privada)”. Sin embargo, este miércoles lo votaron “sin esa definición y sin informe técnico” y esto, a su entender, no sólo es importante por cumplir con el procedimiento formal, sino porque “hay técnicos que plantearon que el informe aún dejaba dudas en aspectos técnicos del proyecto a seguir profundizando”.

Con esta definición del directorio, se aprueba el proyecto “porque habilita a licitar dentro de los próximos cuatro meses” y realizar la adjudicación para su construcción. El problema, agregó, es que se aprobó “sin definir el tema de fondo: gestión pública de OSE o privada, a mayor costo e inconstitucional”.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura