El artículo 206 del proyecto de ley de Rendición de Cuentas propone derogar la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual aprobada en 2014, durante el gobierno de José Mujica; a su vez, el artículo siguiente restablece la normativa aprobada por la dictadura que reguló los servicios de radiodifusión hasta ese año. Esta propuesta no conforma al menos a dos diputados de la coalición que trabajaron el tema en la Comisión de Industria durante los últimos dos años.
Antes de la presentación del proyecto, el diputado colorado Martín Melazzi había dicho a la diaria que está en contra de que se derogue la actual ley de medios. “Nosotros en principio no compartimos la derogación de la ley, sólo [estamos de acuerdo] con la derogación del artículo 56 de la actual ley”, que inhabilita la propiedad cruzada, acotó el legislador. Esto último se relaciona con la posibilidad de que los cableoperadores brinden servicio de internet, habilitación que dio el Poder Ejecutivo a cinco empresas a raíz de un fallo de inconstitucionalidad sobre el artículo de la Suprema Corte de años atrás.
Melazzi recordó que actualmente ya existe un proyecto de ley en discusión, en referencia al enviado por el Ejecutivo en 2020, que eliminaba buena parte de las disposiciones de 2014. “Está prácticamente culminado”, y simplemente se necesita “voluntad política dentro de la coalición para aprobar” la nueva ley de medios, dijo.
Pero no es el único legislador de la coalición a quien le hace ruido la derogación de la ley de medios. En filas de Cabildo Abierto tampoco la ven con buenos ojos, en particular, el diputado Sebastián Cal, que hace tiempo viene insistiendo con que se sustituya el artículo 56 de la norma actual, para habilitar que los cableoperadores puedan brindar servicios de internet.
En diálogo con la diaria, Cal señaló que la derogación de toda la normativa no le parece “la mejor solución”. Subrayó que en la Comisión de Industria, Energía y Minería de la Cámara de Diputados –la cual integra– vienen trabajando “en forma muy seria” en el proyecto alternativo de ley de medios “como para que hoy se quiera derogar de forma total”.
“Sabemos que hay temas que son urgentes, como el de los cableoperadores, y por eso presenté un proyecto tratando de darle celeridad específicamente a ese tema, que también lo tratamos de agregar a la Rendición de Cuentas; pero no vino contemplado eso sino la derogación total”, señaló.
Cal remarcó que su postura no significa que para él la ley de medios vigente “sea buena”, ya que, al contrario, le parece “muy mala”; pero, aún así, “tiene algunos aspectos que sería muy importante mantener”, como “todos los derechos adquiridos para la comunidad con algún tipo de discapacidad auditiva o visual”. También “la objeción de conciencia de los periodistas” y “algunos puntos claros que tiene con respecto a la cantidad de titularidades” de licencias de medios, un límite que si bien le parece poco, tampoco hay que “dejarlo totalmente libre”. “Yo temo que pueda ser peor el remedio que la enfermedad”, acotó.
Para Cal, la mejor solución sería “generar un compromiso dentro de la coalición” para votar las modificaciones del artículo 56 –en línea con un proyecto de ley que presentó– “y comprometerse a seguir trabajando la ley de medios que está a estudio en la Comisión de Industria, inmediatamente después de la Rendición de Cuentas”.