“Este lanzamiento es coherente con la ausencia de un proyecto global de Antel”, dijo a la diaria Daniel Larrosa, director de Antel en representación del Frente Amplio (FA), sobre la puesta en marcha de la tecnología 5G para celulares que la empresa pública de telecomunicaciones presentó a fines de junio. El jerarca de la oposición escribió un informe en el que criticó el momento en que se presentó la tecnología y también la forma en que se hizo.
Larrosa aseguró a la diaria que hubo “un retraso importante” en la implementación del 5G y, a su juicio, “se buscaron excusas para decir que en realidad se estaba procesando el tema”, pero “no se avanzó nada en tres años y pico”, dado que “se tendría que haber evolucionado durante 2020 y a mediados de 2021 se podría haber lanzado”. Ahora, que finalmente se produjo el lanzamiento, para el jerarca del FA, se hizo “muy tibio”, porque si tuvieron tres años para prepararse, se podría haber hecho “más masivo” (según anunció Antel, la tecnología estará disponible en forma gradual; por ahora, para unos 300.000 clientes de la empresa estatal en Canelones, Montevideo, Colonia y Maldonado).
“Además, no se presentaron planes comerciales para el 5G y tampoco se definió que todos los planes comerciales de Antel tengan el servicio incluido, que es lo que para nosotros tiene que hacerse. Entonces, no hay manera de contratar el 5G y eso favorece a la competencia. Nos podíamos haber adelantado un par de años a la competencia, pero ahora hacemos un lanzamiento que no implica que la gente venga para Antel por el 5G, porque no tenemos ningún plan para ofrecerle”, sostuvo Larrosa.
Sobre este punto, en su informe el jerarca de Antel subrayó que la implementación del 5G fue presentada como una “experiencia” de 30 días para los clientes de Antel, “transmitiendo incertidumbre” sobre “qué deberán hacer en el futuro para tener el servicio”. “¿Cómo adquiero definitivamente el servicio?, ¿deberé pagar más?, ¿hay facilidades para adquirir el teléfono móvil adecuado? Es perjudicial como empresa no lanzar un producto comercial asociado a 5G”, indicó Larrosa en el documento.
“Esta incertidumbre hace que los potenciales clientes que hoy están en la competencia y desean tener el servicio de 5G esperen cuál va a ser el camino a seguir por la empresa (tanto en la que están como Antel). Resultado: nadie se cambiará de proveedor en esta etapa para tener una ‘experiencia’ de un mes. Otra vez se perdió una oportunidad de explotar esta ventaja competitiva. Mientras tanto, la competencia se prepara, diseña y anuncia sus planes”, señaló en el informe.
Así las cosas, Larrosa subrayó que si se buscaba que el lanzamiento de esta nueva tecnología fuera “realmente competitivo”, se debería haber impulsado planes de financiamiento para cambios de celulares, porque “muchos” de los clientes deben cambiarlo para poder acceder al 5G –según Larrosa, está en esta situación cerca de 90% de los usuarios de Antel–, “pero no hay nada de eso”.
Además, el jerarca de la oposición insistió con que desde Antel no habilitaron un producto que muestre las ventajas del 5G. “Eso [la nueva tecnología] se va a notar cuando realmente se utilice una aplicación para la que sea necesario el 5G, que puede ser de realidad aumentada, por ejemplo; pero no pusieron un producto guía, y tendrían que haberlo hecho porque estuvieron tres años preparándose”, enfatizó.
Por último, el jerarca del FA señaló en el informe que “tanto desde el punto de vista del rédito económico como para cumplir con los fines de ser impulsor de tecnología y de actor en el desarrollo tecnológico nacional, la responsabilidad de Antel no es simplemente dar conectividad utilizando la tecnología 5G”, sino también “desarrollar aplicaciones que la utilicen y que sean valiosas para el país”.
A todo esto, la diaria se comunicó con Gabriel Gurméndez, presidente de Antel, para conocer su opinión sobre estas críticas, pero el jerarca se excusó de dar declaraciones porque estaba en una reunión en Artigas, y agregó que el jueves analizará lo dicho por Larrosa.