La Comisión de Salud Pública de la Cámara de Senadores recibió nuevas delegaciones este martes, en el marco del tratamiento del proyecto de legalización de la eutanasia. Entre ellas, estuvo el Instituto de Derecho Penal de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República, y su director, Germán Aller, subrayó a la diaria que siguen con su postura de no acompañar el proyecto. Por el contrario, el Colegio Médico del Uruguay (CMU), que inicialmente estaba en contra, ahora se manifestó de acuerdo, en general, con la iniciativa.
Lucía Delgado, presidenta del CMU, señaló a la diaria que expresaron su “acuerdo general con el proyecto de ley”, ya que “contempla casi todas las sugerencias de modificación realizadas oportunamente por el CMU”. “Y decimos casi todas porque dos de ellas, que consideramos sustantivas para lograr una ley garantista para las y los pacientes, no han sido recogidas”, subrayó.
La primera es “asegurar que los pacientes hayan tenido acceso a los cuidados”, ya que si bien el proyecto expresa que el médico actuante dialogará con el paciente y “le dará información acerca de los tratamientos disponibles, incluidos los cuidados paliativos”, para el CMU, además de dar dicha información, “se requiere documentar que el paciente haya accedido a dichos cuidados o haya documentado su negativa informada a recibirlos”.
El segundo punto en el que discrepan está relacionado con la Comisión de Revisión de los procedimientos realizados, creada en el artículo 12 del proyecto, porque entienden “necesaria y posible su rápida actuación previamente a que se concrete la eutanasia, ya que en caso contrario” habrán “llegado tarde”.
Aller dijo que, como alternativa, lo que proponen es una modificación del artículo 37 del Código Penal, que es el que tipifica el “homicidio piadoso”, en el que entienden que es donde ya está planteada la eutanasia “activa”. “Los jueces tiene la facultad de exonerar de castigo al sujeto de antecedentes honorables, autor de un homicidio, efectuado por móviles de piedad, mediante súplicas reiteradas de la víctima”, indicó.
Sanguinetti: “Se está intentando construir un relato en torno a este proyecto de que lo queremos dormir”
El senador del Frente Amplio José Nunes, integrante de la comisión, dijo a la diaria que en su partido mantienen el objetivo de que el proyecto llegue a considerarse en el plenario de la cámara alta en abril, pero que no puede asegurar que los senadores de la coalición que integran la comisión también tengan esa intención. Subrayó que la oposición respalda el proyecto “tal cual fue aprobado en la Cámara de Diputados”.
Por su parte, la senadora colorada Carmen Sanguinetti, presidenta de la comisión, que se ha expresado contraria a la iniciativa, dijo a la diaria que propuso un régimen de trabajo muy ambicioso “pero ejecutivo”, de tres o cuatro sesiones, para “trabajar en aquellas modificaciones que mejoren el proyecto y lo hagan más garantista, para atender los reclamos de los distintos colectivos”, porque “es un tema de una enorme sensibilidad”.
“A mí me sorprende mucho cómo se está intentando construir un relato en torno a este proyecto de que lo queremos dormir. Yo trabajo con seriedad y profundidad, estamos hablando de un tema de una sensibilidad enorme; entonces, no es nada distinto de cómo he actuado en estos cinco años en los distintos temas que me tocó trabajar”, insistió. En tanto, en filas del Partido Nacional las posiciones sobre el proyecto están divididas. La senadora blanca Graciela Bianchi, que está a favor de la iniciativa, hace pocos días sostuvo que en la coalición hay acuerdo para votarlo antes de abril, mientras que fuentes de Cabildo Abierto, partido que tiene a todos sus legisladores en contra del proyecto, dijeron a la diaria que no van a “demorar” la iniciativa, por lo tanto, no tienen inconveniente con que se trate en abril en el plenario, pero su posición “ya está tomada”.