El proyecto de ley de paridad para cargos electivos que presentó la senadora del Partido Nacional (PN) Gloria Rodríguez el 8 de marzo de 2021 divide las aguas dentro de la coalición, ya no sólo por su contenido, sino también por la forma en la que se debería aprobar. Este martes, la comisión de Derechos Humanos y Equidad de Género, que estudia el proyecto, resolvió tratar como “grave y urgente” la iniciativa en una sesión extraordinaria que se hará el 5 de abril, pero si bien en comisión están los votos para aprobarlo, las perspectivas en el plenario cambian según la interpretación que se haga de la Constitución, en cuanto a si necesita mayoría simple o de dos tercios.
En el Plenario del Senado, según pudo confirmar la diaria, los 13 senadores del Frente Amplio están dispuestos a votar afirmativamente; en filas del PN están seguros, al menos, los votos de Rodríguez y de la vicepresidenta Beatriz Argimón, que pidió que se agilizara el tratamiento del proyecto a principios de marzo. A su vez, dentro del Partido Colorado (PC), la senadora Carmen Sanguinetti también está dispuesta a levantar la mano.
En tanto, en Cabildo Abierto –como ya se sabía– están todos en contra, a tal punto que el año pasado, cuando se trataba el proyecto en comisión, el senador cabildante Guillermo Domenech catalogó la iniciativa de “fascista”.
Entonces, si el proyecto necesita sólo mayoría simple para ser aprobado en el plenario del Senado podría llegar a buen puerto, ya que contaría con al menos 16 votos. Pero es justo ahí donde está el nudo, ya que en el oficialismo hay quienes sostienen que precisa mayoría especial, dado que el numeral 7 del artículo 77 de la Constitución establece que “toda nueva ley de Registro Cívico o de Elecciones, así como toda modificación o interpretación de las vigentes, requerirá dos tercios de votos del total de componentes de cada Cámara”.
En diálogo con la diaria, la senadora Rodríguez dijo que “se está negociando” a nivel de bancadas el apoyo a su proyecto, y como el FA ya dijo que lo vota, ella se está encargando de hablar con los senadores blancos, mientras que la senadora Sanguinetti hará lo mismo con la bancada del PC. Rodríguez subrayó que el informe del departamento de Jurídica del Parlamento al respecto sostiene que “no son necesarias las mayorías especiales”. De todas formas, agregó que espera contar “con más votos” de los necesarios, y subrayó que no le llama “para nada la atención” que haya senadores de su partido que no estén de acuerdo con la iniciativa.
Peña: se “necesita mayoría especial” y “no hay nadie que me haya dicho algo diferente”
Por otro lado, el senador colorado Adrián Peña dijo a la diaria que no tiene intención de votar el proyecto, pero, además, apuntó que “sería la primera vez que una norma que cambia lo electoral no pasa por la Comisión de Constitución”. Amén de eso, subrayó que si se aspira a aprobarlo con mayoría simple, hay “todo un debate”, porque hizo consultas sobre el tema y “todos” le han dicho que “necesita mayoría especial”, y que el documento citado por la senadora Rodríguez “es el único informe que avalaría que no se necesita mayoría especial”. “Del resto de la biblioteca, hasta ahora no hay nadie que me haya dicho algo diferente”, aseguró Peña.
Sobre el tema de fondo, el senador colorado dijo que no está de acuerdo con el proyecto, y si bien cree “en las cuotas”, no le parece que “tenga que ir por ley”. “Hay que avanzar mucho en que la mujer pueda acceder a los lugares, pero no es forzando el sistema de esta forma”, sostuvo. Dijo que “en el mundo la ley de cuotas se utiliza en un período o dos, para generar un impacto y que eso genere un cambio en lo inmediato, pero no son permanentes”. Lo mismo piensa para la ley de paridad.
“En todo caso, esto mejora la situación de las mujeres que están en política, probablemente en lo inmediato, pero no mejora la posición de las mujeres en general, porque esto no resuelve las causas por las que la mujer no accede: no tiene los tiempos, la sociedad le demanda tareas que no le demanda al hombre, las actividades se realizan en horarios no del todo proclives para que las mujeres puedan participar, la dependencia económica que impide que puedan dedicarle tiempo a la actividad política, etcétera”, argumentó.
Jaime Sapolinski, director del Instituto de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República e integrante de la Comisión de Ética del Partido Colorado, dijo a la diaria que el proyecto en sí “es inconstitucional”, porque, a su entender, violaría el principio de igualdad que consagra la carta magna. En tanto, sobre la forma de aprobación, consideró que necesita mayoría especial porque “está cambiando el sistema electoral”.
Un informe, dos bibliotecas
El informe que mencionan los legisladores del oficialismo fue elaborado en julio de 2023 por la División Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores. En el documento se hace un breve repaso de las opiniones doctrinarias sobre el texto constitucional referido y se plantea que existen al menos “dos formas de interpretar o entender” la disposición constitucional para la sanción de normas legales atinentes a la Corte Electoral y a los actos electorales.
La primera de ellas señala que, como estamos frente a una disposición que establece un requisito excepcional, “debe realizarse con un sentido restringido, por oposición a amplio”. Entonces, de acuerdo a esta postura, “el único artículo del proyecto de ley objeto de estudio que requeriría mayoría de dos tercios del total de componentes sería el segundo, por cuanto modifica la forma de elección de los miembros de las Juntas Electorales”.
En segundo lugar, y con la aclaración de que esta interpretación “brinda mayores certezas y garantías constitucionales”, el informe señala que la mayoría de los artículos de la iniciativa necesitarían dos tercios de los votos para ser aprobados.