El senador y precandidato del Frente Amplio Mario Bergara volvió a manifestarse en contra del plebiscito sobre la seguridad social que promueve el PIT-CNT, en particular, sobre la propuesta de eliminar las AFAP, porque entiende que protegen los ahorros individuales de las personas.
Este miércoles en un desayuno organizado por la Asociación de Dirigentes de Marketing (ADM), el frenteamplista sostuvo que en tiempos de crisis “los gobiernos apelan a cuanta caja encuentran cerca, excepto que haya restricciones institucionales” como las reservas del Banco Central y los fondos de pensión individual.
Bergara recordó que en la década de 1960 y 1970 “el Banco de Previsión Social que administraba el fondo previsional de reparto quebró, se agujereó, desapareció” por el manejo de la crisis y el “manejo clientelístico que se hacía con esos fondos”. Sin embargo, “tener las cuentas individuales con nombre y apellido de trabajador permitió que en la crisis de 2002 a nadie se le ocurriera decir 'vamos a echar mano a esa plata porque estamos en la ruina', porque estaba claro que esa plata no era del Estado uruguayo”, expresó.
En esa línea el precandidato frenteamplista consideró que avanzar en los “parámetros planteados en la papeleta” del plebiscito que impulsan el PIT-CNT y otras organizaciones sociales sobre la seguridad social “va en la dirección contraria de la sustentabilidad fiscal”. “Y ese es un elemento central que nos lleva a no acompañar esa propuesta”, planteó Bergara.
“Hoy hay un millón y medio de cuentas individuales con el nombre y apellido de los trabajadores y las trabajadoras. No estamos de acuerdo con que esas cuentas se diluyan en un fondo común, por más que eso se vuelque al pago de jubilaciones, porque sabemos que tenemos un sistema totalmente deficitario”, manifestó Bergara y agregó que si hay “22.000 millones de dólares” en cuentas individuales, que representan 30 puntos del producto, “alguien los tiene que administrar”. “Podremos discutir si son las AFAP, esta AFAP, otra AFAP, sólo una AFAP pública, todo eso puede estar abierto a la discusión”.
El senador sostuvo que otra discrepancia con el contenido de la papeleta es que al consolidar los derechos preexistentes “consolida los privilegios”. “Nos pasamos discutiendo de que hay cajas que tienen parámetros privilegiados. Bueno, la papeleta consolida esos privilegios, y es un error”.
“Nosotros ya hemos planteado públicamente que no acompañamos esa propuesta, sobre la base de que somos contrarios a la reforma de gobierno, pero que reivindicamos el camino que el Frente Amplio ha marcado, que es el de, primero, obviamente, cambiar el mapa político, ir a un diálogo nacional con el sistema político y con las organizaciones sociales, e ir por la vía legislativa hacia una nueva ley de reforma que sea más justa, que mantenga el objetivo de resolver o ayudar a la sostenibilidad financiera y fiscal del sistema”, expresó Bergara.
El precandidato consideró que “esa es la vía correcta” y no la de colocar en la Constitución parámetros de las políticas, porque la carta magna “no está para eso”. “La Constitución es el acuerdo máximo que tenemos los compatriotas para ordenar nuestra convivencia. Allí no van los parámetros de cada política. Genera una rigidez y distorsionaría absolutamente el instrumento institucional que es la Constitución de la República”, opinó.
- Leé más sobre esto: “Es un disparate”, dijo Arbeleche sobre el plebiscito de la reforma de la seguridad social del PIT-CNT
Las reformas del gobierno actual
En su disertación en ADM, el precandidato frenteamplista también se refirió a la reforma de la seguridad social del gobierno y dijo que hay algunos aspectos con los que está de acuerdo, como la convergencia a un sistema común en un plazo de 20 años que permita “parámetros unificados” para todos los trabajadores. Sin embargo, hay muchos otros que no acompaña, en particular, que “toda la carga de la reforma cae en los hombros exclusivamente de trabajadores y trabajadoras” y que “los privilegios” de que gozan unos hoy se van a mantener al menos 15 años más.
Por otra parte, el senador también habló de los equilibrios macroeconómicos del país como condición necesaria para su desarrollo en todos los ámbitos. Apuntó que no es “suficiente para el crecimiento ni para el bienestar ni mucho menos para la distribución y la equidad en el país”, y que es necesaria la “estabilidad económica” sostenida en políticas económicas. Además, planteó que “la visión de la estabilidad” debe estar al servicio de desarrollo y transformaciones de todas las áreas de la vida de las personas.
Bajo ese planteo, Bergara apuntó contra el oficialismo por “liberar de obstáculos a los malla oro para que después venga el derrame” y señaló que esa “no es la forma de abordar una política que tenga resultados en bienestar, en igualdad y en derechos”, expresó. A su vez, criticó que este gobierno no hizo ninguna transformación en materia económica, como plantea. “Analistas prevén que al finalizar este gobierno vamos a tener un panorama fiscal que no va a ser muy diferente que en 2019, cuando la oposición de aquel entonces planteaba que era una situación catastrófica”, expresó.
También criticó la forma “improvisada” en la que se llevó adelante la reforma educativa, así como las acciones en materia de competitividad del país y su apertura al mundo buscando imponer “mensajes de que el Mercosur es un lastre”, argumentó en contra del nivel de precios que complica a muchos uruguayos en llegar a fin de mes y el tipo cambiario.