El Instituto Cuesta Duarte del PIT-CNT publicó este lunes Novena ronda de los Consejos de Salarios. Resultados preliminares y evolución reciente del salario real, un balance que incluye las resoluciones tomadas hasta el 13 de diciembre de 2021.
El informe dice que “de las 156 resoluciones analizadas, 16 pertenecen a subgrupos calificados como muy afectados por la pandemia y que abarcan a algunos de los comprendidos en las exoneraciones del pago de aportes patronales que otorgó el artículo 2 de la Ley 19.942 [Aprobación de nuevas medidas para mitigar el impacto económico como consecuencia de la emergencia nacional sanitaria, por covid-19]. Dichas resoluciones, que prevén un año de caída de salario real con condiciones similares a las de la octava ronda (un único ajuste salarial de 3% en el año y sin correctivo final) abarcan a unos 35.000 trabajadores (aproximadamente 4% del total)”.
De los 16 subgrupos que cerraron en diciembre, 14 habían tenido un año de caída de salario real de 4,2%, por lo que al terminar la novena ronda, a mediados de 2022, “habrán acumulado una pérdida de poder de compra de aproximadamente 8,6%. Se trata de subgrupos como la hotelería, los locales de comida, cines y servicio de taxis, entre otros”.
El documento destaca que en hotelería y locales de comida, por ejemplo, “de ingresos relativamente bajos”, la caída en el poder de compra del salario “afecta duramente las condiciones de vida de estos trabajadores”.
De los 16 subgrupos, nueve resolvieron gracias a un acuerdo entre las partes, mientras que en seis el Poder Ejecutivo y las patronales votaron juntos, y en uno solo se decretó el convenio.
“De las 140 resoluciones restantes relevadas, no pertenecientes a sectores muy afectados por la pandemia, 30 negociaron en el marco de la novena ronda pero llegando a la misma sin pérdida de salario real. De estas 30 mesas, la mayoría provenía de la séptima ronda, donde en general habían firmado acuerdos por tres años de duración, los que iban desde mediados de 2018 a mediados de 2021”, señala el documento.
El instituto señala que para esos sectores el Poder Ejecutivo no incorporó porcentajes de recuperación salarial, “ya que no habían tenido pérdida de poder de compra del salario previa. Se trata de subgrupos que abarcan a unos 137.000 asalariados del sector privado. Ejemplos de subgrupos en esta categoría son el servicio doméstico, la forestación y el sector de la bebida, entre otros.
Hubo 110 subgrupos que venían del año puente que tuvieron una pérdida salarial de 2020. “Para la mayoría de estos subgrupos la pérdida salarial fue de 4,2%”, pero hubo casos en los que la pérdida fue mayor”, como en el subgrupo de transporte terrestre de pasajeros interdepartamental, internacional, interurbano y de turismo, donde la pérdida de salario real con la que comenzaron a negociar en 2021 fue de entre 9% y 10%, porque “en el marco de la pandemia los trabajadores dejaron de percibir algunos de los ajustes que tenían pactados previamente”.
La mayoría de los acuerdos (85%) tiene dos años de duración, 2,9% fueron de un año de vigencia, y 2,1% de tres años.
En cuanto a la forma en que llegaron a los convenios el análisis dice que “tanto en los decretos como en las propuestas de votación, los representantes del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social se alinearon de manera exacta a las pautas presentadas por el Poder Ejecutivo, independientemente del devenir previo de la negociación”.
En esta ronda los acuerdos tripartitos, bipartitos y las votaciones entre las patronales y los trabajadores alcanzó casi 84% de las resoluciones. El Instituto Cuesta Duarte destaca que en esta ronda hubo varios grupos en los que votaron juntas las “partes sociales” (50,7%), en estos casos el Poder Ejecutivo se abstuvo de votar. “Entre las votaciones en la que el Ejecutivo fue acompañado únicamente por una de las partes sociales, en la mayoría de los casos fue acompañado por la parte patronal. De un total de 21 negociaciones que fueron resueltas por votación entre el Ejecutivo y una de las partes sociales, en 17 lo hizo con los empresarios y tan sólo en cuatro con los trabajadores”, dice el informe. “De las 140 resoluciones relevadas, 137 incorporaron ajustes semestrales en todo el período de vigencia de la resolución, en un solo subgrupo se incorporaron ajustes anuales y en dos subgrupos se aplicó un régimen mixto, combinando ajustes semestrales y anuales”, dice el texto; además, en “78% de los casos que incorporan ajustes por inflación esperada, emplean la estimación gubernamental”.