Wikipedia es una organización única en el mundo. Para armar esta nota busqué en Google cuántos empleados tenía Wikipedia. La primera respuesta brindada por Google fue de la misma Wikipedia, que dice que tiene alrededor de 282 personas trabajando. Luego busqué su composición legal; la primera respuesta era Wikipedia diciendo que es una organización sin fines de lucro. Por último, busqué sus ingresos y sí, de vuelta, el primer resultado fue Wikipedia diciendo que en 2022 facturó 154,7 millones de dólares.
Esa capacidad para posicionarse alto en todos los motores de búsqueda en prácticamente cualquier tema con información actualizada y de calidad le brinda a la plataforma un poder simbólico pero también real: para la generación que creció con internet, Wikipedia y verdad son sinónimos. Y esto no es (o no solamente) porque las nuevas generaciones sean vagas y no quieran buscar otras fuentes de información. Es porque funciona. Aunque parezca increíble, funciona. Menos de 300 personas logran mantener actualizada prácticamente toda la información del mundo. Por supuesto, a veces con errores u omisiones, pero de una calidad extraordinaria para la complejidad de la tarea.
Esto parece demasiado como para creerlo. Y lo es. Detrás del éxito de Wikipedia hay una clave de la que se habla poco: el trabajo voluntario. Decenas de miles de editores crean, supervisan y corrigen el contenido que se publica en la plataforma y ninguno cobra por eso. Algunos lo hacen por amor, otros por hobby y también por poder: el poder de definir la verdad sobre un tema, por minúsculo o específico que sea. Y donde hay poder, hay conflicto.
Teclado contra teclado
En la jerga de la comunidad de Wikipedia los conflictos a la hora de definir cuál versión de un texto se acerca más a la realidad se llaman “guerras de edición”. Una de las guerras más sangrientas de la plataforma fue librada en el campo de batalla del artículo sobre... la ensalada césar.
Era 2001 cuando uno de los primeros editores de Wikipedia, David Merril, decidió crear la página de la ensalada césar, explicando su composición, orígenes, etcétera. Al principio, no sucedió nada grave. Pasaron algunos años con ediciones menores: correcciones sintácticas, agregados sobre la historia de la comida, ajustes formales. Los problemas comenzaron cuando un usuario agregó que era la ensalada favorita de Adolf Hitler. Su agregado se mantuvo un par de días y luego fue removido, ya que no había ninguna fuente que lo respaldara. Pero en 2008, a más de siete años de creada la página, empezó el conflicto real.
Determinados usuarios empezaron a cambiar el origen del plato citado en el artículo de “Italia/México” a solamente “México”, y viceversa. Esto se mantuvo por un par de meses hasta que un editor escaló el conflicto al remover toda la introducción del artículo por considerarla proitaliana (el artículo dejaba ver que el inventor era Cesare Cardini, un chef italiano). En la página dedicada a mostrar la sucesión de aportes sobre el artículo, el editor, a modo de justificación por el cambio realizado, declaró que los borró porque esos datos “ERAN FALSOS”1. Al no poder probarse semejante declaración, las fuerzas italianas volvieron a tomar la delantera y lograron restablecer la introducción. El conflicto continuó, pero al menos hasta el día de hoy, en la versión en español del artículo, ganó el bando mexicano, donde figura como procedencia “Tijuana, México”.
Obviamente, las tensiones son mayores en torno a temas cargados políticamente. Un ejemplo conocido de este tipo de disputas de edición es el artículo sobre la Guerra de Osetia del Sur de 2008. El conflicto militar entre Rusia y Georgia por la región de Osetia del Sur atrajo mucha atención y controversia internacional, y su página de Wikipedia se convirtió, a su vez, en otro campo de batalla, esta vez de construcción simbólica y de sentido, donde algunos editores favorecían la perspectiva rusa y otros la georgiana.
La guerra de ediciones se volvió tan intensa que la página fue bloqueada temporalmente varias veces para evitar más cambios en el texto. Incluso después de que el conflicto en sí mismo terminó, la guerra de ediciones continuó durante varios años, reflejando la naturaleza controvertida del hecho y los fuertes sentimientos que provocó. El caso ilustra los desafíos para mantener un punto de vista neutral en Wikipedia, especialmente en lo que respecta a temas políticos.
Frase a frase
A veces, como en la vida, las guerras que se libran en el campo exterior son meramente la canalización de obsesiones propias. De eso sabe un editor de Wikipedia que se llama Bryan Henderson. Esta persona dedicó parte de su vida a corregir el término “comprised of” (“compuesto de”, pongamos), que él encuentra incorrecto aunque es generalmente aceptado. Para agosto de 2010 había logrado limpiar la totalidad de Wikipedia de esta expresión y sigue monitoreando nuevos contenidos para asegurarse de que no aparezca; hasta la fecha ha hecho más de 48.000 ediciones a la versión en inglés de Wikipedia. Los escasos editores que intentan apelar una edición hecha por Bryan suelen fracasar con total éxito.
El hermano de Bryan, Robin, también es editor de Wikipedia y generalmente modifica la expresión “based around” (algo así como “basado sobre”) por “based on” (“basado en”).
Hay ríos de tinta escritos sobre la interdependencia que implica la globalización: un mundo conectado implica, necesariamente, riesgos compartidos y confianza mutua. Esta confianza se puede materializar en hechos visibles y concretos, como inversiones extranjeras en el país propio o tratados de libre comercio, o darse de maneras menos visibles, más sutiles, como la fe ciega que puede tener un internauta en que la sangre derramada por los editores de Wikipedia genere como resultado algo parecido a la verdad.
-
Mayúsculas en el original. ↩