Justicia Ingresá
Justicia

Movilizaron en el Día Internacional del Agua, en defensa de la vida, los territorios y contra UPM (archivo, marzo de 2018).

Foto: Santiago Mazzarovich

El Tribunal de Apelaciones confirmó el archivo de la acción de amparo que pedía la suspensión de la obras de UPM II

1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

El Movimiento por un Uruguay Sustentable dijo que el tribunal “se sumó” al enfoque de la empresa y el oficialismo.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

El Tribunal de Apelaciones confirmó el fallo en primera instancia de la jueza en lo civil de 15º turno, Magela Otero, quien archivó la demanda para que se detuvieran las obras de UPM II presentada por el Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus).

En coincidencia con Otero, el tribunal entiende que las operaciones de la empresa se están llevando a cabo en el marco de lo acordado con la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), que respalda la legitimidad del accionar de la empresa.

Movus manifestó en un comunicado que, con la decisión, el tribunal “se sumó al enfoque de UPM, que cuenta con el apoyo oficial”. “Lamentablemente, parece que no hemos sido suficientemente claros para explicar las razones estrictamente técnicas desde el ángulo ambiental que justifican nuestra acción, y el tribunal se inclinó por la interpretación llevada a cabo por UPM y que, de hecho, ha sido consentida por la Dinama, violentando la resolución ministerial”, señaló.

La acción de amparo fue presentada el 5 de noviembre ante la Justicia civil, por considerar que la realización de las obras estaba violando derechos fundamentales. Luego de aceptar la demanda, la Justicia convocó a ambas partes a dos audiencias, en las que Movus planteó que no podían iniciarse las obras sin que estuvieran todas las habilitaciones del proyecto, y la defensa de la empresa buscó desestimar la demanda por formalidades en la presentación de la denuncia.

En primera instancia, la jueza Otero desestimó la argumentación de ambos, señalando que la acción estaba correctamente presentada y que no existía “un incumplimiento grosero” por parte de la empresa.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

¿Te interesa la justicia?
Suscribite y recibí el newsletter de Justicia en tu email.
Suscribite
¿Te interesa la justicia?
Recibí el newsletter de Justicia en tu email.
Recibir
Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura