Justicia Ingresá
Justicia

Caso Vaz: defensa de la víctima asegura que quedó probada maniobra económica como móvil del crimen

2 minutos de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

La fiscal y el juez de la causa tomaron declaración a los oficiales que tuvieron a cargo la investigación del asesinato.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

Este martes se realizó la octava audiencia del juicio oral por el caso del profesor asesinado Edward Vaz, ocurrido el 9 de julio de 2018. El juicio estaba previsto para marzo, pero la aparición de los primeros casos de covid-19 postergó la audiencia de preparación para el 7 de julio. Desde ese día, se presentaron en las audiencias las diferentes pruebas y testimonios de técnicos y testigos. Se estima que los alegatos finales de cada parte se realicen el 31 de julio, y luego llegará la sentencia del juez.

En diálogo con la diaria el abogado de la familia de la víctima, Martín Etcheverry, expresó su confianza en que la hipótesis manejada por su defensa se impondrá al final del juicio.

Si bien existe un pedido por parte del juez Diego González de no revelar las declaraciones de los testigos, Etcheverry dijo que quedó “plenamente probada la existencia de un movimiento de patrimonio violatorio de normas prohibitivas”, en referencia a una maniobra realizada por Luluky Moraes, la ex pareja de Vaz, para evitar distribuir bienes, en el marco de su divorcio.

Etcheverry señaló que existe un cúmulo de causas vinculadas al crimen, entre ellas una disputa entre su cliente y su ex pareja por la relación con una de sus hijas, y un juicio laboral que había ganado Vaz en perjuicio de los intereses de Moraes. “Si hay algo de lo que no cabe ninguna duda es que el tema económico estaba en juego”, señaló el abogado.

Por su parte, el abogado de la ex esposa de Vaz, Víctor Della Valle, dijo a FM Gente que la audiencia del martes “tuvo una vuelta de tuerca”, dado que se constató que el divorcio y la separación de bienes fueron de común acuerdo y señaló a Vaz como proxeneta.

Della Valle sostuvo que el dinero que pretendía reclamar Vaz pertenecía a Leticia Giachino, quien había tenido una relación con el argentino Jorge Rodríguez -integrante del gabinete de Carlos Menem- y le había regalado varias propiedades, entre ellas la famosa mansión en la que se organizaban fiestas sexuales conocida como Gipsy Queen, en referencia al origen gitano de Moraes.

El asesinato del profesor Edward Vaz

El profesor de inglés Edward Vaz, de 45 años, fue asesinado el 9 de julio de 2018. Los sicarios tocaron timbre en el edificio donde vivía y le pidieron que bajara por un problema que había tenido su hija. Cuando el profesor bajó, recibió un disparo en la cabeza.

Si bien al principio se consideró la posibilidad de un robo, la investigación de la Fiscalía vinculó a los autores materiales del hecho con Moraes, quien fue imputada por un delito de homicidio muy especialmente agravado.

Desde el inicio, la defensa de Vaz sostuvo que el móvil del crimen fue económico, dado que Vaz había reclamado una parte del capital de su ex pareja, en el marco de un juicio de divorcio. El abogado de Vaz preparaba una demanda por ocultamiento de bienes gananciales que alcanzaba el millón y medio de dólares.

Esos bienes, entre los que había vehículos de alta gama, acciones de una empresa de alquiler de autos y depósitos bancarios, habían sido puestos a nombre de Leticia Giachino, socia y amiga de Moraes.

El caso saltó a la opinión pública cuando se conoció la actividad de la llamada “mansión del sexo”, ubicada en el barrio Beverly Hills de Punta del Este, donde personalidades del balneario participaban en fiestas sexuales. En los primeros años Vaz participó en las fiestas como mozo y encargado de la barra, pero en 2015 se separó de Moraes y se alejó de la mansión.

En agosto de 2019, la fiscal Silvia Naupp pidió una condena de 30 años para Luluky Moraes, Leticia Giachino, Mauro Machado -pareja de Moraes-, Carlos Alejandro Alberti -señalado como el autor material- y Mathías Guarteche, acusado de conducir desde Montevideo a Maldonado al autor del crimen. Además pidió una condena de diez años para Franco Silvera, un pintor que trabajaba para Moraes y aceptó conducir desde Maldonado hasta la casa de Vaz.

¿Te interesa la justicia?
Suscribite y recibí el newsletter de Justicia en tu email.
Suscribite
¿Te interesa la justicia?
Recibí el newsletter de Justicia en tu email.
Recibir
Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura