Justicia Ingresá
Justicia

Intervención urbana del fotógrafo cordobés Gabriel Orge para recordar a Elena Quinteros, en el edificio donde fue secuestrada (archivo, junio de 2018).

Foto: Pablo Vignali

La Justicia desestimó la prescripción de la desaparición de la maestra Elena Quinteros

1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

El juez Nelson Dos Santos señaló que se trata de un delito de lesa humanidad.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

El juez Nelson Dos Santos desestimó el pedido de clausura del expediente por prescripción en la causa que investiga la desaparición de la maestra Elena Quinteros, según informó este miércoles Montevideo Portal y confirmó la diaria.

Para Dos Santos, la desaparición de Quinteros es un crimen de lesa humanidad, por lo que no corren plazos de prescripción, tal como define la Ley 17.347, que ratifica la Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad de Naciones Unidas aprobada en noviembre de 1968.

“Existe consenso en que la aplicación y la interpretación de las normas de derechos humanos deben hacerse a la luz del principio pro homine, teniendo en cuenta el objeto y el fin perseguido”, señala la resolución a la que tuvo acceso la diaria.

En la resolución se hace referencia al principio pro homine como un criterio propio del derecho internacional de los derechos humanos “en virtud del cual se debe acudir a la norma más amplia o a la interpretación más extensiva cuando se trata de reconocer derechos protegidos”.

Además, cita la Resolución 365 de la Suprema Corte de Justicia, del 19 de octubre de 2009, en la que el máximo órgano judicial habilitó la aplicación directa del derecho internacional de los derechos humanos dentro del ámbito interno, incorporando dicha normativa en un rango supralegal similar al de la Constitución de la República.

El pedido de prescripción había sido interpuesto por las defensas de Guido Michelin Salomón, Rubely y Pereyra Seguesa, Juan Carlos Larcebeau y Jorge Silveira, Ernesto Ramas y Antranig Ohannessian, Ramón Rodríguez de Armas, Omar Lacasa Antelo y Rudyard Scioscia, Mario Cola, Eduardo Vaccaro y Fredy de Castro, Mario Aguerrond, Walter Mesa, Raúl Blanco, Gustavo Cadarso, Juan Manuel Pagola y Sergio Caubarrere, Walter Hugo Villanueva, José Gavazzo, Mario Frachelle, Juan José Pioli, Pablo Nelson Ulrich, Tomás Martín Medina, Washington Estevez y Pablo Zamarripa.

Se estima que las defensas apelarán la resolución de primera instancia, por lo que la investigación volverá a interrumpirse hasta que haya una definición sobre la prescripción.

¿Te interesa la justicia?
Suscribite y recibí el newsletter de Justicia en tu email.
Suscribite
¿Te interesa la justicia?
Recibí el newsletter de Justicia en tu email.
Recibir
Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura