Justicia Ingresá
Justicia

Suprema corte de justicia. (archivo, abril de 2022)

Foto: .

Jueces se declararon en conflicto por falta de transparencia en la carrera judicial

1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

La Asociación de Magistrados del Uruguay no está considerando medidas que afecten el funcionamiento del sistema de Justicia.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

La Asociación de Magistrados del Uruguay (AMU) se declaró en conflicto en reclamo de una carrera judicial “justa y transparente” y un ámbito de negociación real con la Suprema Corte de Justicia.

Tras la asamblea del sábado, la AMU emitió un comunicado de prensa, en el que manifestó su disposición a agotar las vías internas en la impugnación contra el nuevo sistema de ascenso de los jueces, que entraría en vigencia en febrero de 2023.

En diálogo con la diaria, la secretaria de AMU, María Merlo, dijo que la SCJ no tuvo en cuenta el proyecto de carrera que presentó el gremio, a pedido de las autoridades y, en marzo de 2002, dictó la Acordada 8.140, que establece el nuevo sistema de concurso. “El sistema que empieza a aplicarse en febrero tampoco tiene las garantías que estamos reclamando y no recoge prácticamente nada de aquel proyecto que trabajamos desde la AMU”, agregó.

Merlo informó a la diaria que ante el rechazo de la impugnación realizada por la AMU a la Acordada 8.140, los jueces presentaron ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo una acción de nulidad y subrayó que esa acordada es violatoria de la ley vigente, porque si bien la SCJ declaró inconstitucional la ley que dispone el concurso obligatorio para los jueces (19.830), ese fallo no tiene efectos sobre la vigencia de la ley, en tanto no sea derogada.

La jueza agregó que la asamblea también definió avanzar en la denuncia internacional de la situación que fue planteada en abril y señaló que, a nivel interno, una de las posibilidades es avanzar hacia una negociación tripartita.

En ese sentido, Merlo recordó que en octubre estuvieron reunidos por más de una hora con el presidente de la SCJ, John Pérez, a quien le expresaron las modificaciones necesarias al sistema de ascensos planteado para darle garantías a la carrera, pero luego de analizarlo con toda la corte, la respuesta fue negativa. “Las instancias de diálogo se agotaron, hubo diálogo, pero no hubo negociación”, planteó la magistrada.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

¿Te interesa la justicia?
Suscribite y recibí la newsletter de Justicia en tu email.
Suscribite
¿Te interesa la justicia?
Recibí la newsletter de Justicia en tu email todos los lunes.
Recibir
Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura