La jueza en lo penal de 36º turno, Marcela Vargas, resolvió mantener la reserva de la identidad de las víctimas. Las defensas de los indagados apelaron la decisión, por lo que la reserva pasará a resolverse en un Tribunal de Apelaciones. Aunque la jueza definió que la apelación no tenga efectos suspensivos, por lo que podría tomarse las declaraciones necesarias como prueba anticipada, la fiscal resolvió esperar a que el Tribunal de Apelaciones defina la situación.
Tras la audiencia, que duró unas seis horas, la fiscal especializada en Delitos Sexuales, Violencia Doméstica y Violencia de Género Alicia Ghione dijo en una rueda de prensa que lo que se discutió fue la “oposición que había presentado la defensa”. “La jueza desestimó la oposición a la prueba anticipada. Ellos apelaron y ahora el resultado es que va al Tribunal de Apelaciones”, explicó.
Según indicó, “la defensa planteó la oposición de dos cosas: de la admisibilidad de la prueba anticipada y de la forma de la declaración de las víctimas”. Al respecto, la fiscal dijo que la oposición sobre la forma de la declaración “obviamente no corresponde porque la forma está establecida no sólo en el Código del Proceso Penal, sino también en la Ley de Violencia Basada en Género [19.580] y en la Ley de Trata [19.643]”. Además, resaltó que “ellos también lo mencionaron todo el tiempo el tema de la identidad de las víctimas, que sé que preocupa”.
Ghione reiteró que “la identidad de las víctimas está reservada en todas las normas” porque “estamos hablando de víctimas menores y mayores de edad, pero que todas fueron víctimas de la explotación sexual cuando eran menores de edad”, y eso “hace que las normas antes nombradas, además de las convenciones internacionales, los protocolos facultativos y el Código de la Niñez y la Adolescencia, preserven su identidad y su privacidad”.
La fiscal planteó que si bien la decisión es “sin efecto suspensivo”, la idea “es esperar a que vuelva del Tribunal de Apelaciones para no revictimizar a las víctimas”. Aseguró que de todas maneras “el proceso sigue mientras el tribunal resuelve la sentencia de hoy”. Sobre los tiempos, planteó que “depende un poco del trabajo que tengan los tribunales”.
Para Ghione, si bien las defensas de los indagados “manejaron mucho el argumento de la igualdad y del derecho de la defensa, desde hace muchos años ya hay normativas nacionales e internacionales, posiciones de nuestros tribunales, de la Suprema Corte de Justicia, incluso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, respecto de que el derecho de la defensa no se ve menoscabado por derechos especiales que tienen víctimas especiales, como son las víctimas menores de edad o las víctimas de estos delitos”.
Ghione ratificó que siguen siendo nueve víctimas hasta el momento y que se les dio toda la información a los abogados de los indagados, aunque lo siguen negando: “Puse a disposición todas las declaraciones de las víctimas antes de solicitar la prueba anticipada”, remarcó.
Soledad Suárez, abogada del Consultorio Jurídico de la Universidad de la República que defiende a varias de las víctimas, dijo en una rueda de prensa que fue una jornada “de extensos debates”, en la que se discutió sobre “las declaraciones anticipadas y la modalidad de las mismas”, en particular sobre “si se mantiene la reserva de las identidades y los datos identificatorios”.
La abogada indicó que “el resultado final fue favorable a nuestros intereses, es decir, a que se mantenga la reserva, y eso nos deja conformes”, pero señaló que como las defensas apelaron, hay que esperar que “lo vea un tribunal superior”, que tiene 20 días para expedirse.
Sobre los motivos que esgrimieron en la audiencia, planteó que “es un imperativo legal” y que ese fue “el eje de nuestra argumentación, porque los delitos que se investigan son contra las infancias y están dentro del marco de explotación sexual y trata”. Luego señaló que “se desarrollaron cuestiones más fácticas, que me parece que forman parte de la reserva”.
Suárez acuerda con la decisión de la fiscal de no avanzar en la toma de declaraciones, a pesar de que nada se lo impida, hasta que el Tribunal de Apelaciones se expida, porque “podría suponer una revictimización” y por eso “lo mejor es esperar”. Respecto de los tiempos, expresó que espera “que sea todo como viene hasta ahora, bastante dinámico y ágil”.
Para Penadés, hay una “trama” que “el tiempo dirá”
Tras la audiencia, Penadés brindó declaraciones en una rueda de prensa y reiteró su “absoluta inocencia”. Dijo que tiene “la conciencia tranquila” y que espera que “en la Justicia se pueda demostrar esto”. Planteó que en esta instancia “no pasó nada grave” y que el debate fue acerca de la forma en que la Fiscalía pretende tomar la declaración, “que es con la imagen apagada y la voz distorsionada”. El nacionalista remarcó que aunque la fiscal habla de riesgos para las víctimas, no se han demostrado.
El senador criticó esto porque dice no conocer hasta ahora a ninguna de las personas que lo denunciaron y, en su opinión, eso vulnera su defensa. “Entiendo que el tiempo va a ir dando la posibilidad de conocer la trama que hay detrás de todo esto”, manifestó. No descartó que haya una trama política y señaló que “veremos con el tiempo”.
Para Penadés, “no hay 11 personas que me acusan, hay 11 testimonios”, y aseguró estar “tan tranquilo como el primer día” y seguir “insistiendo con mi inocencia”. Respecto de cómo sigue su vida tras estas denuncias, contestó que “como hasta ahora, en mi casa, tranquilo”.
El abogado de Penadés pretende “que se sepa la verdad”
Javier Vega, abogado de Penadés, dijo que lo que pretende es “desarrollar un derecho de defensa sustancial en un Estado democrático de derecho”. “Si uno no conoce las identidades de las víctimas y además esas declaraciones se van a llevar sin que se pueda presenciarlas o ver a las víctimas, estamos claramente en una afectación a ese derecho de defensa”, planteó.
Para Vega, “la prueba anticipada es una prueba que debe ser tomada de manera excepcional” y que, cuando así se resuelve, tomar la declaración “implica que se tome bajo un régimen sumamente especial, que es no conociendo a las víctimas”, por lo que “uno no puede desarrollar determinadas técnicas que permitan arribar a la verdad material”.
“Nosotros lo que queremos acá es que se sepa la verdad. Queremos que se dé la identidad de las víctimas y que el interrogatorio pueda ser en cámara Gesell, pero sin interruptor o sin distorsionador de voz, y conociendo las imágenes”, planteó Vega.
El abogado entiende que “uno no tiene acceso a toda la carpeta cuando en realidad no conoce los nombres y determinados pasajes de las declaraciones y no se le entrega el audio”, y afirmó que “están tachadas determinadas partes sustanciales de la declaración”.
Sebastián Mauvezín: “Todo de lo que se me está acusando es falso”
Por su parte, Sebastián Mauvezín, el exprofesor del Liceo Militar que es indagado por ser señalado como el presunto intermediario entre Penadés y varias de las víctimas, rechazó las acusaciones de las que es objeto y dijo que confía en la Justicia: “Todo lo que se me está acusando, todo lo que se está diciendo, es falso y lo voy a demostrar en la Justicia”.
Mauvezín agregó que la captura de un chat de una cuenta de Instagram que lo involucra es falso y que “se está demostrando”. “Nunca tuve Instagram [...] La única red que tenía, Facebook, la suspendí por las intimidaciones que estaba sufriendo de la gente”, señaló.
“Se me está haciendo un daño personal, familiar, que no tiene límites, hasta he perdido mi trabajo por esta cuestión. Yo me siento totalmente desprotegido como ciudadano. Ustedes saben lo que generan este tipo de acusaciones en la sociedad: un escarnio total y absoluto. Mi vida social se ha arruinado por esta situación”, afirmó.
Su abogado, Juan Carlos Fernández Lecchini, dijo que la defensa quiere “colaborar con la investigación de la Fiscalía” y reiteró que no cuenta con la información suficiente para defenderse. Al ser consultado sobre qué información requiere, Fernández Lecchini señaló que necesitan conocer “toda la información que está tachada” en la documentación que les entregaron. “Vamos a ver qué dice el tribunal”, planteó.