Ingresá

Rodolfo Saldain y Ernesto Murro, durante una conferencia sobre seguridad social, ayer, en el Banco Central del Uruguay.

Foto: .

Frente Amplio criticó algunos puntos del diagnóstico del sistema de seguridad social realizado por la comisión de expertos

1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

Caja Militar, pensiones de viudez y reformas paralelas forman parte de los señalamientos.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

La Mesa Política del Frente Amplio (FA) recibió este viernes a José Luis Baumgartner, Ernesto Murro y Jimena Pardo, quienes forman parte de la comisión de expertos convocada por el gobierno para hacer un diagnóstico del sistema de seguridad social. La comisión está discutiendo un primer borrador de diagnóstico y el FA marcó sus diferencias con algunos puntos allí incluidos.

La Mesa Política del FA plantea que la reforma “no puede hacerse sólo desde la perspectiva de que cierren las cuentas”, sino que debe buscar atender y proteger a los uruguayos. En este sentido, apunta que en los distintos borradores de diagnóstico subsiste un cuestionamiento a “la inversión social que significaron las reformas que ampliaron derechos y acceso a beneficios de una porción muy importante” de la población, incluyendo trabajadores, pequeños y medianos empresarios y “sectores antes olvidados”, como el del trabajo doméstico y rural.

En la misma línea, en el comunicado del FA se señala que se pone el énfasis “sólo en supuestos que inducen y abonan [...] la visión que desde este gobierno se ha pretendido instalar, respecto de un supuesto y mal llamado 'despilfarro' del [gobierno] anterior”.

En términos más específicos, el FA señala que el documento “marca una fuerte tendencia a un recorte en las pensiones de viudez y sobrevivencia”, y añade que “resulta preocupante la desprotección allí sugerida”. Además, indica que en el borrador “se destaca gran parte del programa de las AFAP privadas”, y advierte que no acompañará “cambios en el sentido de una agenda desreguladora y más privatizadora de este pilar de ahorro individual”.

En otro punto, el FA critica “el tratamiento que se hace de la llamada Caja Militar”, ya que “intenta suavizar o atenuar diferencias que son sustancialmente más beneficiosas para este régimen que para el resto de los trabajadores uruguayos”. En este sentido, agrega que la Caja Militar “debe ser [...] modificada en forma sustantiva”.

Además, el FA reitera su disconformidad con el hecho de que, mientras está trabajando esta comisión de expertos, “el gobierno y la coalición aprueban, en la Ley de Urgente Consideración, Ley de Presupuesto y otras, diversas normas referidas a seguridad social, sin la debida consideración y en contra de los intereses populares”.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura