Hace ya unas dos semanas desde que estalló, nuevamente, el conflicto bélico en Jerusalén Este, que se extendió luego a la Franja de Gaza. Este jueves, Israel y Hamas acordaron un alto el fuego y la tregua comenzará a regir por la noche.
El conflicto fue abordado en la política uruguaya y promovió declaraciones de varios dirigentes y partidos. El 11 de mayo, la cancillería uruguaya se pronunció al respecto y el presidente de la República, Luis Lacalle Pou, manifestó su solidaridad con Israel en un diálogo que mantuvo con su embajador en Uruguay, Yoed Magen.
La bancada del Partido Nacional (PN) presentó un proyecto de resolución en “repudio” a los “atentados terroristas” perpetrados contra Israel; el Partido Socialista (PS) y el Partido Comunista del Uruguay (PCU) emitieron sus propias declaraciones, y la bancada de diputados del Frente Amplio (FA) presentó el jueves un proyecto de resolución que ya ingresó al Parlamento. Sin embargo, hasta el momento, el FA no se ha manifestado públicamente, como fuerza política, sobre el tema.
La Comisión de Asuntos y Relaciones Internacionales del FA (Carifa) está trabajando desde hace algunos días en una declaración que no ha prosperado por algunas diferencias que mantienen los distintos sectores sobre la posición que debe adoptar el Estado uruguayo respecto del conflicto, sobre todo, respecto de la “intensidad con que se condenan los ataques” perpetrados por Hamas.
“Se entiende que hay terrorismo de los dos lados, pero hay una divergencia respecto de la intensidad con que se condenan los ataques de Hamas”, dijo una fuente del PCU a la diaria. Esas diferencias, sumadas a otras, “hacen que en la Carifa no esté tan simple sacar una declaración. Son divergencias menores pero que hasta ahora no han logrado zanjarse”, apuntó la fuente. No obstante, “hay una valoración común en cuanto a que hay que condenar la postura del gobierno uruguayo, que salió de su postura histórica respecto de condenar las agresiones, porque en este caso se alinea con Israel”, añadió.
Sebastián Hagobian, representante de Asamblea Uruguay (AU) en la Carifa, dijo a la diaria que el “crisol ideológico que hay en el FA” lleva a poner el “énfasis en diferentes ámbitos o cuestiones”, pero sostuvo que confía en que la fuerza política va a “llegar a una declaración que contemple a todos 'en clave de FA', donde todos debemos ceder algo y poner sobre la mesa lo que nos une”.
Hagobian explicó que la posición de su sector “es la postura histórica de la tradición en política exterior del Uruguay y de las Naciones Unidas con respecto a este tema, donde entendemos que hay dos naciones y deben existir dos estados que convivan pacíficamente”, no obstante lo cual se deben condenar las acciones terroristas de Hamas, que “no representa los intereses del pueblo palestino; es una organización yihadista que muchas veces utiliza al propio pueblo palestino como escudo para llevar sus acciones”, afirmó Hagobian.
Postura equilibrada
El proyecto de resolución que firmaron 26 diputados del FA expresa el reconocimiento del Estado uruguayo a los estados de Israel y Palestina, su rechazo al “bombardeo y ataque indiscriminado por fuera del derecho internacional”, la solidaridad con las víctimas “tanto israelíes como palestinas”, y hace un llamado “a que se respete Jerusalén como territorio neutral” y cesen las “hostilidades” y el incumplimiento de los mandatos internacionales. Asimismo, insta al gobierno uruguayo a “realizar los máximos esfuerzos para sumarse al respaldo de los procesos de mediación y diálogo que desde los países árabes se están realizando para pacificar la zona”.
El diputado del Movimiento de Participación Popular Daniel Caggiani señaló a la diaria que esta declaración “trata de tener un punto de equilibrio” y ser “un reconocimiento a la posición histórica del Uruguay de defender el derecho de los dos pueblos y la necesidad de los dos estados”. Para Caggiani, vicepresidente de la Comisión de Asuntos Internacionales de la cámara baja, “Uruguay empieza a tener una posición mucho más volcada al Estado de Israel” a través del “claro alineamiento” de Lacalle Pou “con las posiciones más duras del gobierno de Netanyahu”.
Condena a Israel
Las declaraciones emitidas por el PCU y el PS, el 14 y el 17 de mayo respectivamente, aunque con matices, coinciden en una dura condena a los ataques perpetrados por el gobierno de Benjamin Netanyahu. En su comunicado, el PCU exige “detener de inmediato la violencia desatada en Medio Oriente y concentrada contra Gaza y otras regiones de Palestina por parte del gobierno de Israel” y manifiesta su “solidaridad con el pueblo palestino” que “vive en terribles condiciones en la Franja de Gaza”.
Asimismo, rechaza las manifestaciones de solidaridad del gobierno uruguayo hacia el gobierno de Netanyahu a la vez que aclara que se cuestiona “al gobierno de Israel y no al pueblo de Israel”. “No es posible aceptar que por la campaña constante que califica de antijudío a todo aquel que critique las acciones del gobierno israelí nos mantengamos en silencio ante las muertes, la continuidad de la expropiación de los territorios ocupados y la usurpación por parte de los llamados colonos de casas y tierras de familias palestinas”, añade el comunicado.
En tanto, el PS expresó su repudio a “todas las formas de terrorismo y violencia, que se cobran vidas inocentes” y exigió “el fin de todo tipo de ataques y bombardeos sobre centros de población civil, independientemente del origen y nacionalidad de la población afectada”, pero manifestó expresamente su rechazo a “las políticas colonialistas que siguen implementando las autoridades israelíes, con el auspicio del imperialismo estadounidense, las cuales vulneran los derechos de la población palestina, históricamente oprimida”, y pide al estado de Israel que “reconozca la autodeterminación del pueblo palestino”.
Comité Israelita cuestionó “aseveraciones hemipléjicas” del PS
Al día siguiente de que el PS hiciera pública su posición, el Comité Central Israelita del Uruguay (CCIU) emitió un comunicado en el que criticó las “aseveraciones hemipléjicas” del sector frenteamplista en su análisis sobre el conflicto en Medio Oriente, las cuales consideró “más vinculadas a la Guerra Fría que a los complejos problemas de Medio Oriente del siglo XXI”. El CCIU opinó que “este cuento del imperialismo debería ser enterrado de una buena vez” y cuestionó que el PS no hizo mención a Hamas en su misiva.
“La verdadera opresión que sufre la población palestina se produce bajo su yugo”, afirmó la CCIU en referencia a Hamas. En ese sentido, el comité planteó que “el conflicto no es territorial” y que “no hay un solo centímetro cuadrado de Gaza ocupado por Israel”, y aseguró que “la falta de diálogo para un acuerdo de convivencia pacífica se debe a la naturaleza de Hamas, pues no hay posibilidad de acuerdo entre dos partes si una de ellas pretende la desaparición de la otra”.