En la mañana del miércoles, la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda del Senado empezó a votar el proyecto de ley de Rendición de Cuentas, y así seguirá este jueves, para que la semana que viene lo empiece a tratar el plenario de la cámara alta. El miércoles, bien entrada la noche, en el edificio anexo del Palacio Legislativo los senadores de la coalición que integran la comisión seguían ultimando detalles de redacción de algunos artículos que se modificaron.
Más temprano, el senador del Frente Amplio (FA) Alejandro Sánchez, integrante de la comisión, señaló en una rueda de prensa que “lamentablemente” la coalición incluyó muchos artículos nuevos, que no se trataron cuando cada ministro asistió para hablar de sus incisos, y eso “complejiza muchísimo la votación”, porque esos temas nuevos no se discutieron durante los 40 días de trabajo previos.
“Para nosotros sigue siendo una Rendición de Cuentas que no atiende las necesidades reales de la educación y las políticas sociales. Y seguimos teniendo las mismas críticas con respecto a la falta de recursos. Más allá de eso, la coalición ha incluido nuevos recursos, lo cual saludamos y vamos a acompañar, pero siguen siendo escasos con respecto a lo que solicitaron la Universidad de la República [Udelar], el [Instituto Nacional de Inclusión Social Adolescente] Inisa, el [Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay] INAU y la [Universidad Tecnológica del Uruguay] UTEC. Algo es algo, pero no es lo que estaban necesitando”, sostuvo.
En cuanto a la Udelar, el martes la coalición anunció un incremento de 160 millones de pesos, pero cabe recordar que el rector de esa institución, Rodrigo Arim, había señalado en el Parlamento que para “evitar que se deteriore el nivel” de 2019 y para recuperar la relación entre estudiantes y horas docentes que había ese año se requieren “cerca de 500 millones de pesos”. Asimismo, el pedido presupuestal que planteó la Udelar para 2023 ascendía a 1.500 millones.
Consultado al respecto por la diaria, el presidente de la Asociación de Docentes de la Universidad de la República (ADUR), Héctor Cancela, señaló que “la primera reacción” de los docentes es “valorar que efectivamente todo el sistema político está reconociendo las necesidades que hay en la Universidad”, y que hay un reconocimiento “claro de que los pedidos” que hacen la Udelar y los gremios “son justos y tienen que ser atendidos”.
Sin embargo, “del reconocimiento a la acción hay un paso grande y la acción que se está concretando es realmente muy pequeña e insuficiente”, sostuvo Cancela, quien, además, entendió que este monto “no permite atender las necesidades que la Universidad viene planteando”.
El senador blanco Gustavo Penadés, presidente de la comisión, fue consultado en una rueda de prensa por las críticas sobre la inclusión de artículos a último momento, y contestó que “eso siempre ha sido así”. Agregó que participó en más de 25 rendiciones de cuentas, “y durante los gobiernos del FA era igual”. “El error es creer que el Poder Ejecutivo tiene la iniciativa en materia presupuestal, porque el Parlamento también la tiene. Los ministros no están enterados de muchos de estos aditivos, porque surgen del análisis que llevaron adelante los senadores, y esa discusión es la que estamos teniendo ahora con el FA”, indicó.
Marcha atrás en artículo sobre tasas del tabaco y afines
Penadés informó a la diaria que en la comisión se votó negativamente –por unanimidad– el artículo 265 del proyecto, que había sido aprobado en Diputados, relacionado con las tasas impositivas del tabaco. El artículo aprobado en la cámara baja modificaba el numeral 9 del artículo primero del Título 11 del Texto Ordenado de 1996, que en su redacción vigente establece el Impuesto Específico Interno con una tasa de 70% para “tabacos, cigarros y cigarrillos”.
En la propuesta de modificación se reducían los productos a los que se les aplica esta tasa: los accesorios y dispositivos relacionados con el consumo de tabaco ya no entrarían en este régimen. Consultado días atrás, Penadés dijo a la diaria que la propuesta quedó “mal redactada”, que era sólo un documento interno y que la voluntad no es rebajar impuestos, sino todo lo contrario: gravar los cigarrillos electrónicos.
El miércoles, tras definirse la quita del artículo, Penadés explicó que los senadores de la coalición estaban trabajando en la idea de mantener ese artículo, pero finalmente se votó negativo porque el Poder Ejecutivo está estudiando un proyecto de ley referido a las tasas impositivas del tabaco, por lo tanto, resolvieron que en la Rendición de Cuentas “no haya ningún mensaje vinculado a este tema”.