Hace unos días, frenteamplistas radicados en el exterior y vinculados a la diáspora enviaron una carta al presidente de la fuerza política, Fernando Pereira, manifestando su “sorpresa” por la ausencia de referencias a la posibilidad de que uruguayos que no viven en el país puedan sufragar desde sus lugares de residencia.
En las bases programáticas aprobadas en el último plenario del Frente Amplio (FA), hay un párrafo referido a “garantizar a todos los uruguayos y uruguayas, sin importar su lugar de residencia, el derecho al voto”, pero no mucho más.
Esta frase “no habla del voto consular”, sino justamente de que “el derecho a voto de uruguayos y uruguayas, lo tienen consagrado en la Constitución independientemente de la residencia”, señaló en diálogo con la diaria el senador del FA Mario Bergara, que desde febrero tiene un proyecto de ley para regular el voto consular en la Comisión de Constitución y Códigos del Senado.
Tanto este como un proyecto del también senador del FA José Carlos Mahía, que habilita el voto observado por identidad, están en la comisión “pero no se mueven”, puesto que “el oficialismo no está afín a apoyarlos”. El proyecto de Bergara habilita “el voto consular, que es bien distinto al epistolar [como en el plebiscito rechazado en 2009], comprende el acercamiento de la gente al consulado”, es decir, “operacionalizar el ejercicio del derecho al voto”.
Para Bergara, “el temor de los partidos fundacionales” surge de un “preconcepto” de que “la mayoría de la gente que vive en el exterior votaría al FA”; sin embargo, “no hay ningún estudio que dé soporte a eso”.
“Si uno ve las razones del exilio, en la época de la dictadura había un componente de exilio político fuerte -sí, sin duda-, pero aun allí siempre fue más fuerte el componente de exilio económico, y después la gente que se fue en la crisis de 2002, fue esencialmente exilio económico”, y eso “no lo padecían sólo los frenteamplistas -seguro que no-, y hoy por hoy en la movilidad que tiene el mundo que se va gente a vivir al exterior, a trabajar y demás, ¿que correlación tiene eso con los posicionamientos político partidarios?”.
“El argumento implícito ahí es que si dejamos votar a los que viven en el exterior, capaz que se tuerce el resultado electoral”; no obstante, el legislador lo ve por otro lado: “Que se tuerza el resultado electoral no dejando votar a quienes tienen derecho a votar”. A su entender, “el resultado electoral genuino es el que surge de que voten todos y todas las que tienen derecho a votar, residan donde residan”.
“El derecho al voto está en la Constitución y no está limitado por nada de todo lo que se dice, ni por residencia, ni por si paga impuestos, ni por si lee las noticias, ni por si manda plata o manda vestimenta o alimento, por nada de eso”, y es por eso que el Estado uruguayo, a su entender, “está incumpliendo la Constitución, porque no está dando garantías para que se ejerza un derecho, violentando convenios internacionales”.
Por eso, considera que está bien lo consignado en las bases programáticas, pero también ve “con buenos ojos” la carta enviada por los residentes en el exterior, pues comprende la “necesidad de ser más enfáticos y específicos en el tema del voto consular”.