Mientras baja la espuma de las elecciones internas, la coalición vuelve a encaminar los asuntos que tiene pendientes en el Parlamento. Uno de ellos –y de los que más dolores de cabeza le ha traído al oficialismo– es el proyecto de modificaciones a la ley de medios, que sufrió varios cambios en el Senado y todavía falta que la Cámara de Diputados los apruebe. El nudo a desatar es el famoso artículo 72 del proyecto, propuesto por Cabildo Abierto (CA) en la cámara alta, sobre la “imparcialidad” de los medios de comunicación a la hora de informar sobre política.
Dentro del Partido Colorado (PC) es donde hizo más ruido dicho artículo, en especial en la bancada de Ciudadanos, que planteó que, para votar las modificaciones, quieren tener la “certeza” de que el presidente Luis Lacalle Pou lo vetará. Según supo la diaria por fuentes blancas, por ahora hay “silencio de radio” desde Presidencia sobre un eventual veto.
A su vez, este lunes a las 18.00 la bancada de diputados del PC se reunirá en el Parlamento para definir su postura sobre el asunto. El diputado colorado Conrado Rodríguez dijo a la diaria que entiende que el tema ya lo habían discutido en la bancada, que iban a aprobar las modificaciones del Senado y luego “pedir que el Poder Ejecutivo vete el artículo 72”, o al menos esa es su posición. Agregó que luego el sector Ciudadanos sostuvo la idea de “condicionar el voto” a que Lacalle Pou anuncie el veto, pero Rodríguez no cree “que sea algo bueno condicionar ningún voto”. “Nosotros tenemos que votar según lo que entendemos que hay que hacer”, acotó.
“Somos dos poderes distintos, el Legislativo y el Ejecutivo. Nosotros tenemos que hacer lo que entendemos que tenemos que hacer. Después, podemos públicamente pedir que se vete un artículo, pero condicionar una cosa a lo que vamos a hacer nosotros me parece que no está bien, y sobre todo condicionar al presidente de la República”, subrayó.
Consultado sobre el posible escenario en el que se voten las modificaciones y el presidente no vete el artículo 72, Rodríguez señaló que, entonces, “habrá que presentar un proyecto de ley para derogar ese artículo”. “Hay que tener mayorías [para que se apruebe ese eventual proyecto], pero nuestra posición queda resguardada, seremos coherentes”, sostuvo, y agregó que ese artículo “no es conveniente”.
En tanto, el diputado colorado Martín Melazzi, que integra la Comisión de Industria, Energía y Minería, que trató el proyecto, señaló a la diaria que, en su sector, Ciudadanos, quieren que la ley sea aprobada, “pero, por supuesto”, mantienen la línea de “tener la tranquilidad de que se vaya a vetar ese artículo”, aunque, “de todas maneras, lo va a terminar de resolver la bancada”. Agregó que, en todo caso, “habrá alguna conversación previa con el presidente”, y si Lacalle Pou “le da la tranquilidad de la bancada”, van a votar.
“Acá el problema no va a ser el PC, sino CA. Yo estaría más preocupado por CA que por nosotros. Porque si el presidente lo veta, no sé si CA lo vota, y si no lo vota, se complica”, sostuvo Melazzi, dado que la coalición precisa tanto los votos del PC como los de CA para que se aprueben las modificaciones.
En cuanto a lo planteado por Rodríguez, de presentar un proyecto de ley para derogar el artículo 72, Melazzi dijo que podría ser una herramienta, “pero no es la mejor forma de hacer política”. “Esto lo tendrá que resolver la bancada. Yo lo comprendo a Conrado Rodríguez, pero también tiene que entender que hay mucho trabajo atrás de esta norma y que ese artículo no fue incluido en Diputados, pero entiendo también que para el Senado fue una condición. Para mí lo más transparente sería que lo vete el presidente”, finalizó.
Diputado Perrone: “Nosotros descartamos que lo vaya a vetar”
“Están en todo su derecho de presentar un proyecto de ley, lo que pasa es que si entramos a presentar proyectos de ley para derogarnos cosas adentro de la coalición, ¿qué hacemos? ¿Empezamos a derogar artículos de rendiciones de cuentas? ¿Empezamos a derogar otros proyectos de ley?”, preguntó el diputado de CA Álvaro Perrone, en diálogo con la diaria.
Agregó que la idea de que los colorados presenten un proyecto para derogar el artículo 72 no le parece “el mejor camino para seguir funcionando en coalición”, porque, a su juicio, el Frente Amplio “se va a prestar para romper la interna de la coalición” (dando los votos para que el eventual proyecto de derogación sea aprobado).
En cuanto al veto del presidente, Perrone subrayó que no cree que se materialice, porque el artículo 72 fue parte de “un acuerdo político de todos los partidos de la coalición” que se dio en el Senado. “Claramente, el presidente tiene el derecho, pero nosotros descartamos que lo vaya a vetar. Interpretamos que está descartado, a esta altura en la que estamos, a pocos meses de las elecciones, programando el funcionamiento en coalición para adelante, no veo que se meta ruido adentro de la coalición”, finalizó.