El Frente Amplio (FA) tiene previsto entregar hoy las modificaciones a al ley integral trans que fue elevada al Parlamento por el Poder Ejecutivo en junio de 2017. El senador Marcos Otheguy (FA) dijo a la diaria que la intención de los legisladores del FA es que se empiece a votar el proyecto el lunes 8 de octubre en la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión de la Cámara de la cámara alta.
El lunes pasado los integrantes de la oposición pidieron aplazar la votación para poder ver las modificaciones propuestas por el FA. El presidente de la Comisión, Germán Coutinho (Partido Colorado, PC), había dicho a la diaria que si el texto no era entregado ese lunes era muy probable que no se votara la semana siguiente, ya que los senadores debían tener tiempo para analizar los cambios. Además, la Comisión citó al ministro de Salud, Jorge Basso, a solicitud de Daniela Payssé (FA), para que se de su opinión sobre el nuevo articulado. Otheguy dijo ayer que la asistencia de Basso todavía no fue confirmada y dependerá de la agenda del jerarca.
Coutinho, en conversación con la diaria, declinó hacer declaraciones sobre el texto hasta no conocer la propuesta del FA, de todas formas dijo que “están en contra de todo tipo de discriminación”.
Otheguy explicó que hay modificaciones de redacción y cambios significativos, en especial en el artículo 17 que pasará a ser el 21. En el texto remitido por el Ejecutivo, el artículo 17 aseguraba el acceso a tratamientos hormonales y cirugías de reasignación de sexo a menores de edad sin el consentimiento de los representantes legales. Sobre este punto Otheguy dijo que llegaron a una fórmula más específica. El senador acotó que no hay en Uruguay antecedentes de cirugías en adolescentes, “por lo tanto [eso] es algo que puede llegar, eventualmente, a quedar excluido de la ley”. De todos modos, señaló que en la actualidad los tratamientos con el consentimiento de los padres no están prohibidos. Consultado sobre la posibilidad que se opere a niños dijo que no hay “en el mundo” antecedentes de reasignación de sexo en pequeños.
En la previa, en el Partido Nacional (PN) hay posturas diferentes. José Carlos Cardoso aseguró a la diaria que está de acuerdo con “la norma en general”. “La actualización del marco legal tiene que permitir que la gente sea como quiera ser”, sostuvo. No obstante, dijo que no acompañaría el artículo que permite tratamientos a menores de edad, porque “el niño no está en condiciones de determinar cómo va a ser en su vida”. Sin embargo, no descartó acompañar el artículo si las modificaciones que haga el FA lo convencen. “Si eso se modifica, alcanzaría”, dijo.
En tanto, la senadora Verónica Alonso (PN), además de estar en contra de que los menores sean contemplados en el artículo 17, también puso reparos con respecto a otros puntos, como el artículo 7, que establece una reparación económica a las personas trans nacidas antes del 31 de diciembre de 1975, que fueron víctimas de violencia institucional. Además dijo que tiene dudas sobre la pertinencia de que se destine a este colectivo 1% de los puestos de trabajo en los organismos públicos (artículo 9). En diálogo con la diaria, la senadora se preguntó cuál sería el criterio y quién controlaría a los beneficiarios, “más allá del monto” y de la cantidad de personas a quienes alcance.
Opinó que “hay muchos [colectivos] que se pudieron haber sentido afectados durante este tiempo [en dictadura]”, y agregó que la Constitución ya contempla la no discriminación.
Se estima que menos de 300 personas se verán beneficiadas económicamente con la ley, según el texto original se los repararía con tres bases de prestaciones y contribuciones mensuales, alrededor de 11.500 pesos.
El argumento de Alonso contra la cuota laboral es que leyes similares, como la de las personas con discapacidad o la población afrodescendiente, no se cumplen. Un punto de coincidencia con la senadora Carol Aviaga (PN), aunque esta última dijo a la diaria que, como legisladora, debe garantizar que las leyes que vota se cumplan y protejan a una población vulnerable como la trans.
Consultada sobre el trámite parlamentario del proyecto la senadora Alonso dijo que no tiene “ninguna duda” de que los legisladores se vieron influenciados por determinados colectivos: “Hay un colectivo atrás de la ley, entre ellos el grupo LGTB y Ovejas Negras, en particular, que trabajaron y presionaron”, sostuvo. Además, aseguró que hubo otros grupos, “sobre todo de padres”, que influenciaron, llevados “no tanto por lo religioso, sino por el sentido común”, para que, “por lo menos, se frenara la aprobación o se modificara el artículo 17”. Cabe recordar que el sector político liderado por Alonso, Esperanza Nacional, está integrado por dos diputados evangélicos: Álvaro Dastugue y Gerardo Amarilla. Además, Dastugue es pastor de la Iglesia Misión Vida para las Naciones, organización que se ha manifestado en varias oportunidades en contra de la agenda de derechos.
Consultado sobre las posibles presiones en el tratamiento del proyecto, Coutinho dijo que, si bien en un primer momento hubo premura en el FA tratara para que se tratara el proyecto en Comisión, esta trabajó “todo el año con seriedad” y recibió a todos los que lo solicitaron.