Justicia Ingresá
Justicia

Suprema Corte de Justicia (archivo, marzo de 2021).

Foto: Federico Gutiérrez

La SCJ confirmó que no existió responsabilidad del MI en el caso de Víctor Hernández

1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

Hernández fue herido de bala en noviembre de 2012, presuntamente por un disparo proveniente de la vivienda del subcomisario Marcos Martínez.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

La Suprema Corte de Justicia confirmó por unanimidad el fallo de segunda instancia que eximió de responsabilidad al Ministerio del Interior (MI) en el incidente sufrido por Víctor Hernández, que quedó parapléjico tras ser herido de bala, presuntamente como consecuencia de un disparo proveniente de una vivienda en la que se estaba festejando el cumpleaños del subcomisario de La Paloma, Marcos Martínez, el 11 de noviembre de 2012, según informó el semanario Búsqueda.

En la sentencia, la SCJ sostuvo que lo que los denunciantes reprochan al MI son acciones posteriores al hecho, como el tratamiento del lugar desde donde surgieron los disparos, o la forma en la que fue conducida la investigación, pero no algo que tenga directamente que ver con el disparo, por lo que el ministerio no podría haber evitado el daño causado.

Además, señalaron que en la argumentación los denunciantes se apoyan en pruebas que no son parte del proceso, por haber sido rechazadas por la Justicia. En ese sentido, indicaron que no pueden ser consideradas como válidas para el análisis de la sentencia que se buscaba revocar.

Otra prueba que no fue considerada es la inclusión de artículos y declaraciones de prensa de los implicados, en el entendido de que tampoco forman parte del proceso.

La sentencia descarta también los intentos de los denunciantes por desacreditar la valoración de la prueba en las instancias anteriores, y agrega que sólo puede ser objeto de revisión por parte de la SCJ aquellos errores en la valoración de la prueba que sean determinantes para la sustancia del hecho.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

¿Te interesa la justicia?
Suscribite y recibí la newsletter de Justicia en tu email.
Suscribite
¿Te interesa la justicia?
Recibí la newsletter de Justicia en tu email todos los lunes.
Recibir
Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura