Ingresá

Omar Lafluf (archivo, octubre de 2020).

Foto: .

Artículos sobre combustibles de la LUC “puede ser” que perjudiquen, pero “lo vamos a ir solucionando si Dios quiere”, dijo Lafluf

1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

El intendente de Río Negro enfatizó, sin embargo, que en el referéndum “se deroga todo o nada”

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

El intendente de Río Negro, el nacionalista Omar Lafluf, dijo ayer en una entrevista con M24: “Voy a salir con toda mi fuerza a defender” la ley de urgente consideración (LUC), de la que 135 artículos se pondrán a referéndum el 27 de marzo.

Comentó que maneja dos argumentos cuando conversa con la población al respecto. El primero, que “cuando se argumenta y se dice que no hubo tiempo de recibir delegaciones y estudiar la LUC en el Parlamento, entonces se tenía que haber derogado toda la ley, no 135 artículos”.

En segundo lugar, contó que le dice a la gente: “Capaz que tenés razón en algún artículo, el tema del combustible”. Opinó que “si lo analizás, es lo que hay que hacer y el gobierno viene haciendo un esfuerzo para no volver a lo anterior, donde fundimos Ancap; ahora, capaz que tenés razón”, ejemplificó, pero alertó: “Ahora, mirá que no se deroga sólo el artículo ese: acá, o derogás los 135 artículos o no derogás nada. Porque si a mí me dan a elegir, y capaz que sí, yo tengo tres artículos que ‘más vale no’, pero esa posibilidad no la tengo”.

“Entonces, ¿qué tengo que poner en la balanza? Tengo que poner en la balanza lo que ha sido claramente a favor: primero, que no ha habido nada así que perjudique”, señaló, aunque enseguida añadió: “Me pueden decir: ‘bueno, pero el combustible’. El combustible sí, puede ser, puede ser, macanudo. Lo vamos a ir solucionando si Dios quiere”.

Pero insistió en que “se deroga todo o nada”, y mencionó como puntos a favor de la campaña la seguridad: “Los números que nos muestran hoy son mucho mejores”.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura