En principio, el PIT-CNT lanzará la campaña de la recolección de firmas a favor del plebiscito de la seguridad social el próximo jueves 5 de octubre. Según supo la diaria, así lo programó este martes el Secretariado Ejecutivo de la central sindical. Un par de días antes, el martes, se reunirá la Mesa Representativa Nacional Ampliada para informar a los sindicatos sobre los principales lineamientos a promover de la papeleta que propone fijar en 60 años la edad jubilatoria, igualar las jubilaciones mínimas al salario mínimo nacional y eliminar las AFAP.
En diálogo con la diaria, Karina Sosa, presidenta de la Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social, gremio que presentó la iniciativa, afirmó que el planteo es “bien claro para la gente” y aventuró que, una vez alcanzado el primer objetivo de las firmas, “muchos candidatos van a tener que rever sus posicionamientos”. El movimiento sindical tiene que juntar unas 270.000 firmas antes del 27 de abril para realizar la consulta popular en simultáneo a las elecciones generales de octubre de 2024.
“Lo que tenemos que evaluar es, si a fin de año nosotros tenemos el doble de firmas, cuál va a ser el peso político que eso va a tener”, apuntó Sosa. A su entender, la cantidad de firmas marcará la campaña electoral y será “una contraposición de intereses, que a unos les implica ganar o perder el gobierno y a otros implica la defensa de las mayores vulnerabilidades de este país”.
A diferencia del referéndum contra la ley de urgente consideración (LUC), en este caso no se pedirá la huella digital en el momento de firmar. “Hay que tratar de hacer la firma lo más prolija posible”, señaló a la diaria Juan González, presidente del sindicato del Correo Uruguayo.
Para Carlos Clavijo, dirigente del sindicato metalúrgico, esto “no es bueno” porque “van a tirar para atrás un montón” de firmas si la rúbrica de la hoja no coincide con la de la credencial cívica. Por eso, se debe “tratar de superar ampliamente las 270.000 que se necesitan; por lo menos, 350.000 para quedar cómodos”, dijo a la diaria.
En el caso de la LUC, los promotores del referéndum juntaron casi 800.000 firmas. Consultado al respecto, Clavijo dijo que “no es el mismo tiempo ni el mismo marco de alianzas”, en relación a la “libertad de acción” que definió adoptar el Frente Amplio(FA). “Ojalá que lleguemos a esa cantidad, pero tampoco la necesitamos, porque lo importante es la segunda parte, que es convencer a la gente de que ensobre. De poco nos valdría llegar a las 800.000 firmas y perder el plebiscito, como pasó con la LUC”, expresó.
“La gente va a firmar” porque “el planteo es muy justo”, aseguró a la diaria Mariano Pouso, referente de la Unión Ferroviaria. Si bien apuntó que en el referéndum contra la LUC hubo una “caja de resonancia muy grande”, ya que había “un enfrentamiento entre el gobierno y la oposición” que no se repetirá, afirmó que “las firmas están; lo marcan las encuestas”.
Delgado: el plebiscito es “el Triángulo de las Bermudas”
Consultado por el plebiscito el martes, en rueda de prensa, el secretario de Presidencia, Álvaro Delgado, definió la propuesta del PIT-CNT como “el abismo”, “un gran agujero”, “el Triángulo de las Bermudas”, porque “no sabés qué va a pasar ni qué hay adentro”. Resaltó que actualmente hay un millón y medio de personas “que tienen ahorro voluntario” y “que tienen puestos en las AFAP cerca de 22.000 millones de dólares”, los cuales “se los van a confiscar” al “quedar en manos” del Banco de Previsión Social.
“Nosotros obviamente nos vamos a oponer y vamos a tratar de hablar con la gente en todo el país para decirles que este plebiscito que impulsa el PIT-CNT es mucho más que derogar la reforma de la seguridad social: es derogar estructuralmente un sistema y generar la anarquía en materia de seguridad social”, manifestó Delgado.
El domingo, el ministro de Defensa Nacional, Javier García, fue un poco más allá: “Yo voy a recorrer el país diciéndole a la gente que sepa que cuando le pidan la firma para derogar las AFAP, le están pidiendo la firma para robarle los ahorros”, aseveró.
Pouso dijo que eso “es mentira” y lo asoció a “una gran arremetida mediática” de parte del gobierno y “algunos sectores del FA”. Las AFAP, sostuvo, “se llevan 100 millones de dólares por año de comisiones” y “esos 100 millones de dólares van a jugar su papel en esta campaña”. Afirmó que el régimen de ahorro individual es “un negocio redondo” para las administradoras privadas: “Es un círculo perfecto. El ahorro es forzoso, las AFAP invierten en títulos de deuda del Estado, que después se pagan con la plata de los impuestos de la gente. No hay cómo perder para ellos”.
Para González, los dichos de García constituyen “un agravio” y “no se sostiene ni dos minutos desde el punto de vista técnico”. A su modo de ver, el ministro “está haciendo una práctica de asustaviejas”. “Yo estoy seguro de que Javier García no está dispuesto a sostener un debate público y serio con ninguno de los compañeros que estamos planteando esta propuesta, no sería capaz”, manifestó.
¿Blindaje de la caja militar?
La papeleta que elaboró el movimiento sindical ha sido criticada también por integrantes del FA. El diputado Gustavo Olmos, por ejemplo, advirtió días atrás que, en caso de aprobarse, fijaría constitucionalmente los “privilegios de la caja militar”, dado que en el apartado de “disposiciones transitorias y especiales” la papeleta dice que “la entrada en vigor de la presente reforma no implicará pérdida o menoscabo en derechos o beneficios previstos en leyes anteriores en materia de prestaciones de seguridad social”. El Estado, agrega, “no podrá innovar en perjuicio” de los actuales afiliados al régimen previsional.
En diálogo con la diaria, Olmos señaló que la papeleta marca que “tenés que ir al régimen de la ley de transición de la reforma del 96”, lo cual “te fija los parámetros, como la edad y la forma de cálculo, y después te dice que no podés retroceder en derechos, o sea, que es de ahí para arriba”. Esto, sostuvo, dejaría en la Constitución que “si tus derechos son excesivos, no importa”.
A modo de ejemplo, Olmos mencionó que si el Poder Legislativo tuviese la intención de “eliminar que los médicos del Hospital Militar se jubilen con condiciones mucho más privilegiadas que los médicos del Hospital de Clínicas, no podría hacerlo”. A su juicio, este aspecto “para la izquierda debería ser complicado”.
Acerca del carácter “transitorio y especial” del apartado de la papeleta, el diputado del FA advirtió que la redacción “no fija un plazo” y hay “disposiciones transitorias de la Constitución del 67 que se siguen aplicando”.
Para Sosa, el cuestionamiento de Olmos “es una interpretación del texto”. En cuanto a la caja militar, sostuvo que “lo único” que se ve desde el sindicato es “el aumento de las jubilaciones y pensiones menores al salario mínimo nacional”, dado que, en el caso de la edad jubilatoria, “ningún militar se retira con 60 años, salvo que quiera hacerlo y que tenga un cargo altísimo”.
“Nosotros en la papeleta somos bien claros en hablar de jubilaciones de causal común. Eso lo hicimos a título expreso para que después se puedan generar normas de menor jerarquía que reflejen otro tipo de jubilaciones y pensiones”, indicó Sosa, y apuntó que una eventual reforma de la caja militar “es materia legislativa más que de plebiscito”. “Nosotros no estamos para hacer normas que sean relativas a favorecer o desfavorecer a algún colectivo”, agregó.
Por su parte, González opinó que “llama la atención que alguien venga a plantear hacer una reforma a fondo” de las jubilaciones militares cuando durante años “prácticamente no se ha tocado la caja militar”. “Creo que en todo caso quedaría en un segundo o tercer plano comparado con el contenido del plebiscito que se está planteando”, añadió.