Autoridades del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial (MVOT) comparecieron el martes ante la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda de la cámara alta, que estudia la Rendición de Cuentas, donde hicieron un balance de lo hecho y proyecciones de cara al último año de gobierno. Entre otros planteos, el MVOT pidió que se retomen dos artículos que se desglosaron durante el tratamiento del proyecto en la Cámara de Diputados, que estaban vinculados a la categorización de los suelos.
En diálogo con la diaria, el ministro de Vivienda, Raúl Lozano, sostuvo que los artículos en cuestión les daban “sentido” a los demás, por lo que al desglosarlos “no tiene mucho sentido aprobar los otros”. Estos son el 295, referido a los tipos de Programas de Actuación Integrada (PAI), y el 300, que alude al derecho de superficie. El primer artículo crea dos tipos de PAI que buscan “que la transformación de la categoría de suelo se ajuste a las dinámicas territoriales y que los procedimientos para la transformación del suelo sean más eficientes, sin perder las garantías ambientales y de participación ciudadana”, aseguró a la diaria el director de Ordenamiento Territorial del ministerio, José Aranco.
En tanto, el artículo 300 del proyecto original refiere al derecho de superficie –un derecho limitado sobre un inmueble ajeno que otorga, temporalmente, iguales derechos y obligaciones que al propietario del inmueble–, y establece que “es de aplicación al derecho de superficie la misma normativa sobre dimensiones mínimas de predios o lotes que establece la legislación nacional o departamental”, con el fin de evitar el desarrollo de determinados usos del suelo no admitidos en un predio o en una categoría de suelo determinada.
Preocupación del FA
Desde el Frente Amplio (FA) se manifestaron en desacuerdo con la posibilidad de reincorporar estos contenidos. Por ejemplo, el senador Óscar Andrade consideró en rueda de prensa que el abordaje de posibles cambios a la Ley de Ordenamiento Territorial se debe hacer “en profundidad” y en una instancia independiente de la Rendición de Cuentas. En ese sentido, mencionó que en el marco de este proyecto el gobierno propuso modificaciones que hacen a “la determinación de zonas inundables, cómo se tratan las aguas pluviales, la determinación de los suelos”, todos aspectos que “merecen un tratamiento diferente”, evaluó.
Andrade sostuvo que con la comparecencia de las autoridades del martes se confirmaron “algunas preocupaciones”, entre ellas, las que refieren al avance del Plan Avanzar y la cantidad de viviendas construidas en el período. “Han existido rimbombantes anuncios sobre vivienda, pero hasta ahora la ejecución está todavía en niveles inferiores a lo que era el 2019, tanto en la ejecución como en los resultados”, señaló Andrade, y dijo que hubo una disminución de los programas en ejecución comparado con los que había en el último año de gestión frenteamplista.
Asimismo, el senador afirmó que se lograron ejecutar dos millones de dólares, “prácticamente nada” de los 240 millones de dólares que tiene previsto. “Lo que informan ahora es que habría 19 millones a la fecha en planes y unos 70 en adjudicaciones”, lo que “ubica que el grueso de la inversión va a estar colocado en 2024, pero llegaría tarde”, se quejó.
A su turno, Lozano consideró como “innovador” el plan Avanzar, porque trabaja en “forma simultánea” en todos los departamentos del país. Más allá del balance “positivo”, el ministro admitió que quieren “aumentar la velocidad y el ritmo de construcción de vivienda”.