El viernes, equipos de Primera y Segunda División solicitaron un Consejo de Liga para aprobar o rechazar la oferta de Tenfield por los derechos de televisión del fútbol uruguayo. En el comunicado aseguraban que el Consejo de Fútbol Profesional es quien tiene la competencia privativa para considerar la propuesta de Tenfield –conforme con lo dispuesto en los artículos 39 y 77 del Estatuto de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF)– y no el Comité Ejecutivo.
Vale decir que el contrato vigente entre la AUF y Tenfield por los derechos de televisión del fútbol uruguayo culmina el 31 de diciembre, pero hay una instancia de negociación que finaliza 180 días antes del vencimiento del vínculo, el 4 de julio. Si no se llega a un acuerdo, se pasa a instancia de licitación. Tenfield también puede participar en la licitación y tiene cláusula de igualación de la mejor oferta.
Volviendo al punto inicial, el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, por sus siglas en francés) falló sobre el reclamo presentado por clubes integrantes de la Liga Uruguaya de Fútbol Profesional (LUFPro), Peñarol, Cerro, River Plate, Progreso, Cerro Largo, Wanderers, Danubio, Defensor Sporting, Liverpool, Uruguay Montevideo, Bella Vista y Villa Teresa: el rol de los clubes se limitará a aprobar o no cuando el Ejecutivo de la AUF presente las alternativas. Si no se llega a un acuerdo entre las partes, desde el 4 de julio se activará la licitación.
La letra fría de la resolución, que consta de otros tres puntos además del señalado, dice: “1. Las solicitudes de medidas cautelares presentadas por los Apelantes consistentes en (i) suspender inmediatamente la decisión de la Comisión de Apelaciones de la AUF de fecha 18 de marzo de 2025 y prohibir a la AUF adoptar cualquier medida que obstaculice o impida el funcionamiento operativo de la LUFPro; (ii) reconocer provisionalmente el estatuto de liga profesional de la LUFPro y requerir el otorgamiento por parte de la AUF de un acuerdo provisorio de colaboración a favor de la LUFPro; (iii) ordenar una medida de no innovar a la AUF consistente en no cambiar la situación actual en lo que respecta a la comercialización de derechos audiovisuales regulados bajo el contrato celebrado con Tenfield SA hasta que se adopte una decisión sobre el fondo en este procedimiento; y (iv) prohibir a la AUF adoptar, ejecutar o anunciar cualquier tipo de sanción o medida disciplinaria en contra de los clubes integrantes de la LUFPro, son rechazadas”.
La palabra de Ignacio Alonso
Ignacio Alonso, presidente de la AUF, este lunes presentó un plan de obras en el Complejo Celeste y luego dio una conferencia de prensa.
Allí fue consultado sobre el fallo del TAS, un asunto que el presidente tomó con tranquilidad. “Lo tomamos con alegría y con tranquilidad porque estábamos completamente seguros de que nuestra posición jurídica era sólida, es sólida, y así lo van testimoniando los distintos fallos que han surgido, no solamente este del TAS que niega las medidas cautelares solicitadas por los clubes en cuanto a la legitimidad de la AUF para negociar y para llamar a licitaciones, y nos da a nosotros la posibilidad de continuar el camino que nos trazamos de acuerdo al respeto irrestricto que tenemos sobre el contrato vigente que nos coloca como la cabeza de la conducción de este proceso tan importante para el fútbol uruguayo, que tiene que terminar en una gran contratación para el fútbol profesional y para los otros sectores que forman parte o que han formado parte hasta ahora del contrato de televisión”, fueron sus palabras.
Además, como el fallo se conoció en el medio de la negociación entre la AUF y Tenfield, Alonso subrayó que el hecho “le da claridad a lo que nosotros hemos venido conversando a través de las notas y a través de las reuniones que hemos tenido con la empresa Tenfield, y, naturalmente, le da claridad al proceso”.