Varios diputados del Frente Amplio (FA) se mostraron sorprendidos cuando el martes se informó en la bancada acerca de los lineamientos del Poder Ejecutivo para la negociación colectiva de la VI ronda de Consejos de Salarios, aprobados por unanimidad en el Consejo de Ministros del lunes y que fueron elaborados por equipos de los ministerios de Economía y Finanzas (MEF) y de Trabajo y Seguridad Social (MTSS).

El diputado Óscar Groba (Movimiento de Integración Frenteamplista 27 de Mayo) dijo a la diaria que pidió en esa reunión que representantes del Poder Ejecutivo “expliquen” las pautas en el ámbito de la bancada “para no generar dudas”. “Las pautas, así como aparecieron en la prensa, no me gustan y sé que a muchos legisladores del FA tampoco”, afirmó Groba. El legislador explicó que si “se aspira” a que la inflación llegue a 5% en el futuro, y se otorga un aumento de 8,5%, “entonces significa” 3,5% de aumento, pero “como en ningún lugar se menciona la inflación pasada, quedan muchas dudas”. “Espero que el ministro o alguien del ministerio venga y nos dé explicaciones en vivo y en directo. Para mí falta algo. No quiero prejuzgar, y tengo esperanza de que haya habido un traslado equivocado o una mala interpretación. Si no es así y no está la recuperación de la inflación, entonces estamos en otro tipo de pautas, ajenas a las que el FA está promoviendo desde hace diez años y de antes de ser gobierno”, concluyó el diputado del Espacio 609.

Por su parte, el diputado del Partido por la Victoria del Pueblo, Luis Puig, calificó las pautas de “inconvenientes” porque “no aseguran el crecimiento del salario real”. “Está previsto que el país crezca, y si el país crece, el salario debe acompañar ese crecimiento. Estas pautas limitan esa posibilidad. Hay que abrir la posibilidad de que se puedan definir los criterios salariales de acuerdo al crecimiento sostenido del salario real”, dijo Puig. El legislador manifestó que espera “una corrección” del Poder Ejecutivo, y expresó que “cuando se habla de mesura, hay que empezar a analizar cuáles son las tasas de ganancias de los empresarios”. “No se puede hablar de mesura en los salarios cuando no se analizan las tasas de crecimiento y de ganancia de las patronales”, finalizó.

Otro que se pronunció en contra de los lineamientos fue el diputado del Partido Comunista Óscar Andrade. Para el legislador son “un profundo error”, y consideró que “es la primera vez desde que el FA es gobierno que se presentan pautas que en ningún caso acompañan el crecimiento de la economía de manera expresa”. Andrade explicó que con estas pautas, a lo sumo, se podrá alcanzar un punto y medio de crecimiento del salario real en los sectores considerados “más dinámicos”, pero no habrá crecimiento en el resto. El diputado dijo que “cualquiera se da cuenta” de que pasar de una indexación anual a una de 24 meses es desindexación, y se preguntó si “esto es así con una economía que va a crecer” entre 12% y 15% en el quinquenio: “¿Cuál sería la política salarial con una economía estancada o con una en recesión?”. “No es cierto que las pautas salariales de la última ronda de Consejos de Salarios no contemplaban a los sectores en crisis. Las últimas pautas expresamente tenían fórmulas que planteaban mantener el salario cuando había riesgo de empleo. Pero colocar ese criterio para todos los trabajadores que negocian es un problema. Supongamos el escenario de que un tercio de los trabajadores no llega a acuerdo, entonces significa que cientos de miles de trabajadores van a estar regulados por acuerdos firmados por las patronales y el gobierno. Eso es un suicidio desde el punto de vista político”, manifestó. Andrade explicó que si un trabajador que tiene para percibir 8% de aumento salarial en un salario de 15.000 pesos, es decir, 1.200 pesos, le conviene cobrar ese aumento el primer día del convenio, y “tenerlo durante todo el año”, que cobrar ese primer día 600 pesos y a los seis meses los otros 600.

“Está bueno que tengamos una discusión de perspectiva estratégica, porque el asunto es no divorciarnos de esta base social. ¿Cuál es la base social que va a garantizar el proyecto? ¿[Juan] Mailhos? No, señor. Espero que en los próximos días, el conjunto de las fuerzas políticas, los comités de base y el gobierno revisen la gravedad de la situación”, agregó. “Toda la vida escuché de la derecha que más salario es igual a inflación, que más salario es igual a pérdida de exportación. La perspectiva de competitividad, de que salario es igual a costo, es una perspectiva de derecha. Tenemos que dar un debate con mucha profundidad sobre nuestra concepción económica”, concluyó Andrade.