Soluto y solvente
Se mantiene la solvencia del sistema local. El indicador de Previsión para Créditos Vencidos Brutos del BROU subió a 76,4%, mientras que la banca privada registró una leve baja a 64,4%. La Cobertura Propia de Créditos Vencidos Netos del BROU fue de 101 veces, y en la banca privada 96, en ambos casos creciendo respecto de febrero de 2010 y de marzo de 2009. Se aprecia un incremento del patrimonio bancario, que alcanzó los 2.132 millones de dólares, un aumento de 87 millones contra febrero. Según el indicador de Riesgo crediticio, la tasa de morosidad fue de 1,3%, similar a febrero y levemente por encima que un año atrás. La morosidad del BROU fue de 1,36% y en los bancos privados de 0,85%. El indicador de eficiencia marcó 57% para el BROU y 79% para el conjunto de la banca privada.
Calloia aseguró que el sistema local “en términos generales se encuentra muy bien”, tal como lo demuestran los indicadores que miden su fortaleza (ver recuadro). Como ejemplo, la morosidad está “entre 1% y 2%”, y se mantiene un adecuado nivel de solvencia. En cambio, la rentabilidad “no fue muy buena”en 2009 y en los primeros cinco meses de 2010 debido a la baja del dólar registrada el año pasado y comienzos del actual.
En cuanto a la incidencia de la crisis europea, señaló que impacta en forma diferente a las instituciones. “La crisis de 2008-2009 afectó en que muchos papeles de los bancos se desvalorizaron rápidamente”, mientras que la crisis de Europa provoca “una postergación en las decisiones de aumentar las tasas de interés internacionales”. “Uruguay recibe casi el doble de depósitos que los créditos que coloca internamente. Si recibe 100 de depósitos, coloca en el mercado uruguayo 50 y en el internacional 50, pero si el mercado internacional no paga intereses razonables, entonces los ingresos disminuyen y eso es lo que está pasando hoy”, detalló. Es esperable que ello sea así “algún tiempo más”.
Respecto a la banca comercial internacional, los problemas que enfrentaron asociados a la crisis fueron producto de la “falta de regulación” de los sistemas financieros en el mundo, aspecto que “hizo quitar el riesgo de crédito del activo de los bancos”. “Empezaron a dar créditos y con ellos a hacer paquetes y venderlos en el mercado, por lo que comenzaron a pagar más por comisiones por venta de esos paquetes que por la intermediación entre tasa de interés de depósitos y de créditos, y para que eso sea posible, uno tiene que vender todos los días más créditos al mercado y eso generó una situación de especulación”, graficó. De ahí que las prevenciones deban pasar “por la regulación y por responsabilizar a los emisores originales por los préstamos”. El jerarca aseguró que América Latina no tiene esos inconvenientes y “tiene un capital asociado a procedimientos transparentes”. “Con la crisis se descubrió que los capitales que decían tener los bancos no eran tan buenos como decían”, lo cual “no pasa acá”.
Te banco
Acerca de la banca de inversión, Calloia entiende que representa “un asunto complejo”. Hubo algunos ejemplos “muy malos”, pero también “otros que han sido muy buenos, y han contribuido al desarrollo y crecimiento de los países”. Entre éstos incluyó al Banco de Desarrollo de Brasil (Bndes), la Corporación Andina de Fomento y la Corporación Financiera de Inversiones (BID). “La banca de inversión, si es seria, es muy importante para todos los países que tienen un programa de crecimiento acelerado y que precisan financiamiento para asegurar las inversiones”, puntualizó. En torno al proyecto de crear un banco de inversión del BROU con apoyo del Bndes, la etapa actual es de finalización del diagnóstico e implica “el análisis del mercado, consultorías, qué tipo de banco, qué operaciones puede hacer y el capital que va a requerir”. Esto está prácticamente terminado y se aproximan las definiciones en la interna de la institución para establecer “cómo se va a trabajar de ahora en más”.
Acerca del rol del BROU, debe estar “en el medio” entre su función de banco comercial y su vocación de financista del desarrollo económico de Uruguay. “Hay que aunar la necesaria rentabilidad con el compromiso social”, fundamentó. Pero Calloia asume una limitación real para financiar proyectos de inversión de porte. “Los grandes proyectos no tienen su financiamiento en el país […]: no pueden pasar por el sistema bancario porque no da la capacidad”, lamentó. Por ello la idea de fundar una banca de inversión nacional para “que los uruguayos puedan no sólo tener depósitos en los bancos sino tener acciones de Botnia o de cualquier otra empresa grande”, pudiendo, así, financiar las grandes inversiones en desarollo.
Sistematizado
Según el reporte mensual del BROU sobre el sistema bancario local, al que accedió la diaria, su volumen (depósitos, obligaciones y créditos brutos totales al sector no financiero) alcanzó en marzo a 24.674 millones de dólares, que implican un aumento de 462 millones contra febrero, explicado mayormente por el incremento de depósitos y -menos- por el saldo de crédito.
El activo total ascendió en marzo a 21.763 millones de dólares, 2,5% más que en febrero, siendo el BROU la entidad que concentra la mayor porción: 9.369 millones. El conjunto del activo de la banca privada trepa a 12.394 millones de dólares, destacándose el banco Santander con 4.075 millones. Los créditos netos ascendieron a 8.872 millones, que suponen aumento principalmente explicado por el Santander. En el primer trimestre, el saldo aumentó principalmente a impulso de las mayores colocaciones del BROU, que representan 45% de su activo. Los depósitos en marzo sumaron 17.741 millones de dólares, lo que implicó un nuevo aumento mensual de 319. Los depósitos en moneda nacional del sector privado residente, principalmente en el BROU, lideraron este crecimiento.
En el año móvil cerrado en marzo los depósitos crecieron 19%. En lo que refiere a los resultados económicos y financieros del sistema, sus ganancias brutas en marzo alcanzaron los 131 millones de dólares, cinco más que en febrero por aumento de las ganancias por servicios.
El BROU tuvo una caída mensual de cuatro millones de dólares por menores ganancias financieras, pero en el acumulado de 2010 registró ganancias brutas por 197 millones. En igual período la banca privada ganó 190 millones de dólares, destacándose el Santander con 61. En cuanto a la proporción de la ganancia bruta con relación a sus activos, el BROU se ubicó en 2,1%, mientras que el Santander obtuvo 1,5%.
En el primer trimestre las pérdidas totales del sistema crecieron 96 millones de dólares hasta los 287: 130 millones del BROU y 157 de la banca privada. Entre las instituciones privadas se destaca también el Santander con 39 millones de pérdidas totales, particularmente operativas. En la proporción de las pérdidas con relación a los activos, el BROU tuvo una pérdida de 1,4% mientras el Santander de 1%. El resultado operativo del sistema entre enero y marzo se incrementó en 20 millones de dólares hasta los 99 millones y el BROU tuvo una rentabilidad de 67 millones de dólares. Así, su rentabilidad en el primer trimestre fue de 2,89%, mientras que la del Santander marcó 2,18%, equivalente a 22 millones de dólares.