El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 1º Turno falló ayer en contra del procesamiento dictado por la jueza en Crimen Organizado Adriana de los Santos, en el marco del caso Pluna, contra el ex presidente del Banco de la República Oriental del Uruguay (BROU) Fernando Calloia, quien habilitó el aval a Cosmo sin cumplir con el trámite habitual. El fallo del Tribunal argumenta que se aplicó erróneamente el delito de abuso de funciones, ya que no se pudo probar el perjuicio que su acto habría significado para la administración, y señalan que Calloia no se apartó del accionar que corresponde a su cargo. El ex ministro de Economía y Finanzas Fernando Lorenzo, también procesado por delito de abuso de funciones por el otorgamiento del aval a Cosmo, no apeló su procesamiento.
Seis meses después del fallo de De los Santos, por el cual se procesó sin prisión al ex presidente del BROU y al ex ministro de Economía y Finanzas, ayer el Tribunal de Apelaciones de 1º Turno revocó la decisión de la jueza de Crimen Organizado, considerando que se aplicó erróneamente el artículo 162 del Código Penal, que tipifica el abuso de funciones. El fallo, firmado por los jueces Rolando Vomero y Alberto Reyes, señala que Calloia no se apartó de las facultades que le confiere su cargo al solicitar el otorgamiento del aval a la empresa española Cosmo para que se presentara en la subasta por los siete aviones Bombardier de Pluna. “Él, como Presidente del Banco, podía conceder autorizaciones hasta el 1% [del patrimonio del banco]. Para las que superaran esa cantidad se requería el consentimiento de los demás directivos. Y eso fue lo que hizo el encausado”, señala la resolución, que menciona además que la excepcionalidad en el trámite se justifica por la urgencia que existía en la realización del remate y porque, a pesar de que el banco todavía no había recibido las garantías solicitadas de Cosmo, se contaba con el respaldo del Ministerio de Economía y Finanzas y con la garantía de un cliente de larga data del banco y antecedentes “intachables”, Juan Carlos López Mena.
El fallo señala también que no se probó que hubiera perjuicio contra otros interesados en participar en la subasta, ya que Mont Fortelco, la otra empresa interesada, no llegó a “calificar” para su presentación, porque ofrecía como garantía bonos. “El aval fue autorizado a la única empresa en condiciones de presentarse al remate y resultar adjudicataria”, afirma. Tampoco están probadas las pérdidas que el accionar de Calloia eventualmente causara a la administración, y el fallo señala que el fiscal Juan Gómez incurrió en incongruencia “al identificar como perjuicio, supuestas pérdidas millonarias (extremo no mencionado en la requisitoria) sin resultar debidamente aclarado a qué refiere ni en qué medida las atribuye al encausado, cuya única intervención enjuiciada fue la relativa al otorgamiento del aval”.
El fallo termina con algunos comentarios generales. “Demás está decir que es deber funcional de la Sala, sustraerse a la opinión pública, los medios de comunicación, actores políticos, grupos de presión, no juzgar en base a reglas de buena administración, ni presunciones de dolo”, advierte, y concluye: “El debido proceso y el principio de legalidad imponen decidir y motivar en mérito a la prueba de hechos [...] Con este sentido, el principio de inocencia impide modificar el umbral de la prueba cuando se trata de indagados con altas responsabilidades, o categorías de delitos cuyo esclarecimiento reviste cierta complejidad”. El tercer integrante del Tribunal, Sergio Torres, votó en forma discorde por confirmar el procesamiento.
Con paciencia
El presidente José Mujica habló con Subrayado sobre la revocación del procesamiento, que aseguró que esperaba. “No sé cómo podremos repararle lo que ha sufrido un excelente funcionario del país”, aseguró. Calloia renunció a su cargo después del dictamen de la jueza. El secretario de Presidencia, Homero Guerrero, pidió, en particular a los senadores del Partido Nacional que radicaron la denuncia, que se tenga “un poco más de paciencia para ver cómo son los hechos y tener un poco más de cordura antes de ir a los juzgados en tiempos electorales”.