Ayer directores de la comuna floridense estuvieron en Montevideo entregando información al Sucive -el organismo que funciona en la Oficina de Planeamiento y Presupuesto encargado del cobro de las patentes- y el Congreso de Intendentes (CI), y hoy técnicos de ambas instituciones concurrirán a Florida. El diputado floridense Carlos Rodríguez (Frente Amplio, FA) solicitó al CI, mediante un pedido de acceso a la información pública, datos de la cantidad de empadronamientos en 2012, 2013 y lo que va de 2014, y sus domicilios declarados, porque asegura que la IF no le entrega la información. A las denuncias que presentó en 2013 sobre empadronamientos de vehículos de otros departamentos, Rodríguez sumó este año casos de vehículos que mediante una automotora fueron empadronados como coches de alquiler, por lo que reciben un descuento especial.
Los ediles de Florida del FA, con el apoyo del Partido Colorado, han pedido la creación de una Comisión Investigadora en la Junta Departamental para analizar estos casos, pero el Partido Nacional se niega. Los ediles resolvieron pasar a un cuarto intermedio hasta el 17 de julio. “Tenemos información que puede configurar una irregularidad o un delito, lo que estamos pidiendo es que se investigue”, comentó Rodríguez. “Queremos saber si hay una operativa para venir a empadronar a Florida. El beneficio para la IF es que recaudó más; esperaba 130 millones de pesos en 2013 por empadronamientos y fueron 180 millones”, graficó. “Hay que investigarlo, nos parecía que el mejor ámbito es la Junta, pero en la medida en que no se conforme la Investigadora tenemos que pasar la información que tenemos a la Justicia, y allí se evaluará si corresponde analizar el tema”, explicó.
Al vacío
Después de cambiar los requisitos para empadronar a comienzos de este año, a fines de junio Enciso explicó su postura ante la Comisión del Sucive del Congreso. En una carta que presentó el 23 de junio, considera que, tras un análisis de los empadronamientos en su intendencia, surge que existe “un vacío reglamentario de las Leyes 18.456 [Ley de Empadronamiento] y 18.860 [de creación del Sucive], que de alguna forma ambientan inconvenientes en la aplicación de la normativa relacionada con los empadronamientos”.
En otra nota del 26 de junio, Enciso y la secretaria general de la comuna, Macarena Rubio, indican que el informe advirtió que “ciertos titulares de vehículos automotores, más específicamente ciertas personas jurídicas, empresas rentadoras de vehículos automotores sin chofer, han alegado mediante declaraciones juradas tener intereses económicos en nuestro departamento, hecho que las habilitaría a empadronar en nuestro departamento, sin haber acreditado tal extremo”. Ante eso, la IF intimó a esas empresas a “que acreditaran la posición de intereses económicos o laborales, o, en su defecto, que verificaran la constitución del domicilio real en esta jurisdicción”. Tras la intimación, algunas empresas regularizaron su situación “mediante certificado notarial”, mientras que a otras que no presentaron documentación se les decretó la caducidad de 22 empadronamientos.
El intendente insiste con que esta situación se produce por la falta de reglamentación de la Ley de Creación del Sucive, que deja “al libre criterio de las 19 administraciones departamentales la forma de aplicación de la normativa”. Agrega: “Muy pocas (excepcionales) administraciones exigen acreditación del domicilio u otros documentos probatorios del interés económico o laboral en el departamento. Esto nos permite pensar que la situación detectada y revisada de oficio en nuestro departamento podría estar produciéndose en el resto”. La Ley de Empadronamiento establece que corresponde empadronar en el departamento donde se encuentre el “domicilio permanente” de la persona, o donde ésta tenga actividades laborales o intereses económicos.
Por otra parte, Enciso señala en la nota que el hecho de que el Sucive habilitara desde el 30 de abril los reempadronamientos gratuitos “constituye un reconocimiento implícito de que existen, en todos los departamentos del país, vehículos empadronados en contradicción con las previsiones de la Ley 18.456”. Concluye que es necesaria una “reglamentación común y general, aplicable en todas las intendencias”.
El tema será analizado por el CI antes de la próxima sesión, el 17 de julio, cuando asuman las nuevas autoridades. Fuentes de la mesa del Congreso señalaron a la diaria que los intendentes analizan que la IF devuelva al Sucive el monto por los vehículos mal empadronados, además de solicitar el reempadronadonamiento en el departamento correcto.