El Senado aprobó el proyecto de ley integral trans, que será tratado muy pronto en Diputados

Con los votos del Frente Amplio (FA) se aprobó ayer el proyecto de ley integral para las personas trans. El senador del Partido Independiente (PI), Pablo Mieres, fue el único integrante de la oposición que acompañó la iniciativa en la votación en general, y luego rechazó algunos de los artículos. Ahora el proyecto pasa a la Cámara de Diputados, que debe aprobarlo antes del 27 de octubre (un año antes de las elecciones) para respetar los plazos constitucionales.

El plenario de la cámara alta estaba citado a las 9.30 para discutir el proyecto. A pesar de que el debate empezó bastante más tarde, pasadas las 11.00, activistas a favor y en contra llenaron las barras desde las 9.00. Personas con pañuelos amarillos, distintivo de la campaña nacional en apoyo a la ley, ocuparon la mayor parte de las barras, pero también había un puñado de opositores, con pañuelos azules.

Los primeros en hablar fueron los integrantes de la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión que trabajaron durante un año en el proyecto.

Marcos Otheguy (Frente Amplio, FA) expuso el alcance de los 24 artículos y anunció, como se esperaba, que la bancada oficialista lo votaría. Afirmó que se trata de una iniciativa que garantiza los derechos de las personas trans y que existe “evidencia empírica que corrobora en forma fehaciente que la población trans ha sido víctima de discriminación”.

A su vez, Daniela Payssé (FA) aseguró que, a pesar de que la comisión recibió a delegaciones con “opiniones serias”, también hubo “de las otras”. Sostuvo que, de manera paralela, se dio un debate en la sociedad con argumentos mentirosos y engañosos, y denunció que se recolectaron firmas contra el proyecto “con una especie de terrorismo verbal”. “Se decía que estaban firmando para evitar la mutilación de los genitales de los niños, eso es una aberración”, ejemplificó. Payssé comparó la entrega de 60.000 firmas a favor del proyecto, el miércoles 10 de octubre en el Parlamento, con la de las reunidas en su contra, que “aparecieron un día” de “manera anónima”. “Las formas son diferentes”, subrayó.

El presidente de la comisión, Germán Coutinho (Partido Colorado, PC), defendió el trabajo de ese organismo y de los funcionarios del Parlamento que recibieron las firmas sin pedir la identificación de la persona que las alcanzó. “Acá no aparecieron cosas de la nada. Por el Parlamento pasó la voz de Uruguay”, afirmó. En relación con el articulado, pidió eliminar la posibilidad de que los menores accedan a cualquier tratamiento sin autorización de sus responsables legales.

Como ya había adelantado este medio, Verónica Alonso (PN) no acompañó ninguno de los artículos, pero aclaró que se trataba de una opción personal, ya que su partido dio libertad de acción. De todos modos, aseguró que hablaba en nombre de “muchas personas que estaban silenciosas y que se levantaron para defender la justicia social”. A su entender, el proyecto “fomenta la discriminación”. Aclaró que no cree que ninguno de los legisladores esté a favor de la discriminación, y que parte de la premisa de que “las personas trans y LGBTI han sido discriminadas”, pero acotó que no se refería a una discriminación jurídica, sino a una que considera ética y social; sostuvo que ya existen normas que garantizan los derechos de todas las personas trans (por lo cual esta sería innecesaria) y que hay otros colectivos que no son contemplados, de los que puso como ejemplo a las madres adolescentes.

“Estos ya no son derechos, son beneficios”, y eso “reafirma la discriminación, [porque] a una categoría de personas se le da un derecho sin que se identifique una necesidad”, argumentó. Alonso opinó que se está legislando por la presión de los “colectivos corporativos”. Dijo que el proyecto “quiere privar a los padres de una decisión tan importante” como la de aprobar que los menores de 18 años accedan a tratamientos, y que “los legisladores tenemos una enorme responsabilidad y no podemos votar a los ponchazos”. “No puedo separar que soy mamá de tres hijas, pero hay que tener prudencia, porque son menores y porque los tratamientos en esos años de crecimiento traen consecuencias”, aseveró.

Durante el discurso de Alonso, Rafael Michelini (FA) le pidió dos veces una interrupción, pero la nacionalista le dio la palabra sólo después de que terminó. Michelini le respondió a Alonso asegurando que no votar la ley sería “la peor de las discriminaciones” y “un enorme error, porque la gente con recursos siempre tiene una posibilidad. Se trata de las personas trans que no tienen recursos”. También afirmó que no le preocupa que la ley peque por exceso, y que “alguna vez la balanza se tenía que inclinar para el lado de los menos privilegiados”.

Jorge Larrañaga (PN) tampoco votó ningún artículo, y planteó las mismas objeciones que Alonso. “Los uruguayos no somos iguales por una ley, sino por la Constitución”, adujo. Afirmó que para él habría sido “más cómodo” acompañar sin exponerse “al escrutinio de los que se creen dueños exclusivos de la asignación de lo moralmente correcto”, pero que quería expresar su desacuerdo.

Carol Aviaga, también del PN, dijo que si bien hay otros colectivos a los que también hay que contemplar, eso no inhabilita garantizar los derechos de las personas trans. Pero acotó que es algo “muy perverso” crear expectativas que en la realidad no son contempladas, porque la gente piensa que hay una ley que garantiza los derechos pero no es así, como prevé que pasará con esta. “Tiene que haber acciones concretas y claras para dar respuesta a las vulnerabilidades de todos”, sostuvo. Aviaga no votó en general, pero sí acompañó algunos puntos.

.