Este miércoles la Corte Electoral trató el recurso presentado por colorados e independientes para modificar los reglamentos de las elecciones departamentales y municipales de mayo, con el que buscaban impugnar la imposibilidad allí establecida de votar cruzado –por distintos lemas– entre un nivel de gobierno y el otro. Además, se pretendía romper con la prohibición que indica que aquellos que se presentaron por un lema en la elección interna puedan usar otro en la instancia de mayo.
Según supo la diaria, la habilitación del voto cruzado fue negada por siete votos contra dos, con la posición afirmativa de los ministros José Garchitorena y Juan Máspoli. En tanto, sobre la habilitación del cambio de lema entre interna y municipal también se impuso la posición contraria, pero en este caso por un solo voto de diferencia –cinco contra cuatro–. A favor de esta modificación se sumaron a Garchitorena y Máspoli los ministros Arturo Silvera y Ana Lía Piñeyrúa.
En diálogo con la diaria, Piñeyrúa comentó que la negativa al voto cruzado se fundamentó, en general, a partir de una legislación donde se deja constancia de la “prohibición expresa” de colocar listas de distintos partidos en un mismo sobre, sin especificar a qué elección se hace referencia. La ministra hacía referencia a la Ley 7.812 –Ley de Elecciones– en la redacción dada por el artículo 47 de la Ley 17.113, la cual también tiempo atrás había sido parte del argumento esgrimido por el diputado nacionalista Juan Martín Rodríguez.
Por su parte, el ministro José Korzeniak dijo a la diaria que su posición contraria al voto cruzado también se había fundado en la mencionada norma, porque “es aplicable a todas las elecciones en la medida que no se disponga otra cosa”, y recordó que en su fundamento se encuentra “la protección de los lemas” y la idea de “fortalecer a los partidos políticos”.
Agregó que si la “voluntad del legislador” hubiera sido dar libertad a los electores cuando se creó el “tercer nivel de gobierno”, lo “hubiera establecido en la ley” que creó el propio ámbito ejecutivo. Por otra parte, Korzeniak recordó que si se pretende modificar la ley de elecciones serán necesarias “mayorías calificadas”.
En relación con la no habilitación del cambio de lema entre internas y municipales para los candidatos a alcaldes y concejales, Piñeyrúa consideró que se trata de una “limitación de un derecho”. En este caso, muchos de los afectados son los que pretenden competir en mayo a través del lema Coalición Republicana –en municipios de Salto, Canelones y Montevideo– pero lo hicieron por alguno de los partidos de gobierno en las internas.
Korzeniak, en tanto, reconoció que la reforma constitucional de 1997 no comprende la prohibición del cambio de lema entre estas dos instancias, dado que las municipales no existían, pero sí las departamentales, con respecto a las que hay una prohibición expresa. Sin embargo, el ministro explicó que, en la misma línea que con lo que se estableció para las departamentales, fundamentado en la “protección de los lemas”, considera que el cambio entre interna y municipal debe seguir prohibido.
“Se protege a los partidos; porque en el otro caso, puede pasar en un mismo ciclo electoral que alguien que le vaya mal en la interna se cambie para otro partido político y sea candidato, es una especie de estímulo para que la gente se vaya de un partido político a otro”, argumentó Korzeniak. “Todo el mundo tiene derecho a cambiar de opinión, pero no en el mismo ciclo electoral”, consideró.
El camino del Parlamento
El diputado reelecto por el Partido Colorado Felipe Schipani fue el principal impulsor del recurso al que el órgano electoral no dio lugar. Luego de conocida esa decisión, adelantó que al inicio de la nueva legislatura presentará una iniciativa con el objetivo de habilitar el voto cruzado y romper con la “cláusula candado” entre internas y municipales.
En diálogo con la diaria, Schipani reiteró que no habilitar el voto cruzado es no dar a los ciudadanos “la libertad de elegir el mejor candidato a alcalde y el mejor candidato a intendente, independientemente del partido”. Sobre la “cláusula candado”, subrayó que es la “proscripción de derechos políticos para muchas personas a las que se les cambiaron las reglas de juego”, en el sentido de que en la pasada elección municipal se permitió el movimiento de lemas con respecto a la interna.
Schipani consideró “bastante previsible” la decisión tomada por la Corte Electoral, dado que se trata de un organismo de decisión única –los mismos que aprueban los reglamentos dictan posición sobre los recursos–, por lo que es muy difícil que haya cambios de posición. Apuntó que entiende que “la mejor forma de zanjar” la negativa va a ser que “lo discutan los parlamentarios”.
El legislador informó que se encuentra “terminando de redactar” un borrador, pero apuntó que resta definir “cuál es la mejor forma” de presentar ambas iniciativas, es decir, si es mejor que se presenten dos proyectos de ley o un proyecto único.