Wikipedia ya está en el aula, la traen los estudiantes. Pero más que Wikipedia, es internet la que nos interpela. En una noticia recientemente publicada en Página 12 a propósito de una investigación realizada en Argentina, se destacó que un porcentaje importante de los jóvenes de entre 14 y 17 años encuestados emplean internet para resolver sus tareas escolares; que poseen criterios pobres para seleccionar información, y que la mayoría utiliza solamente la primera página que encuentra. No es un fenómeno nuevo, y mucho menos ajeno a nuestra realidad.

Quizá una de las preguntas que los docentes podemos hacernos al respecto es por qué nuestros estudiantes resuelven de esa forma muchas de las tareas que les encomendamos. Y hay que agregar otra circunstancia: con frecuencia vemos que no solamente se utiliza sólo la primera página, sino que no existe una reelaboración de la información, el contenido se “copia y pega” directamente. Quizá, entonces, podamos hacernos una pregunta adicional: si la respuesta se encuentra íntegra en la primera página de internet que encuentran, ¿cuál es la consigna? Si bien es un tema complejo, probablemente podemos ensayar algunas respuestas: por un lado, es probable que responder una tarea con solamente una fuente haya sido una fórmula de éxito en el pasado y, por otro, el desafío de nuestras consignas en ocasiones se limita exclusivamente a solicitar información.

Una de las principales fuentes que utilizan los jóvenes para resolver nuestras consignas es Wikipedia. Aquí es precisamente donde me interesa detenerme. Wikipedia no está exenta de críticas, particularmente en su carácter de fuente de información. Esta es una preocupación permanente de los docentes, debido a que cualquiera puede editar su contenido. Y, justamente, quizá esa sea una de sus principales ventajas. No obstante, antes de ver algunas ventajas sobre que “cualquiera pueda editar”, veamos por qué no deberíamos utilizarla como principal o única fuente de información. Wikipedia es una enciclopedia –este es su primer pilar– y como tal se construye a partir de otras fuentes. No es una fuente primaria, sino que busca recoger el conocimiento producido en otros espacios y publicados previamente mediante fuentes contrastables. Algunos expertos plantean al respecto que Wikipedia es una puerta al conocimiento. Prefiero pensarla como un puente, que podemos recorrer haciendo una lectura crítica de lo que allí se encuentra. Recorrer el contenido de los textos principales de los artículos, las fuentes citadas (referencias, bibliografía, enlaces externos), las discusiones, el historial. En este sentido, en lugar de pedirle a Wikipedia que sea confiable, quizá seamos nosotros quienes podamos promover el sentido crítico de nuestros estudiantes, ayudándolos a comprender la información que allí se encuentra y a compararla con otras fuentes. En definitiva, se trata de evaluar la información.

¿Por qué el hecho de que “cualquiera pueda editar” podría ser una ventaja? Varios podrían ser los argumentos, aunque me interesa detenerme en uno: podemos corregir sus errores. Si uno de los miedos que tenemos respecto de Wikipedia como fuente es que está plagada de errores, nosotros mismos podemos corregirlos. Se han hecho diversas investigaciones comparando Wikipedia con otras enciclopedias. Sin abundar en los resultados, uno de los hallazgos más significativos es que Wikipedia no posee más errores que otras enciclopedias con cierto prestigio. El asunto no es, desde mi punto de vista, los errores que posee, sino qué hacemos nosotros como usuarios: ¿nos limitamos a señalarlos, o aprovechamos la herramienta y los corregimos? ¿Y si invitamos a nuestros estudiantes a hacerlo? Un argumento adicional: como cualquiera puede editar, no sólo nosotros y nuestros estudiantes podemos colaborar con el enriquecimiento de Wikipedia, sino que también –y de hecho es así– investigadores e intelectuales de prestigio pueden contribuir con ella.

Para finalizar, tres asuntos para pensar y que también me interpelan como docente. En primer lugar, ¿cómo veo a Wikipedia? ¿Como a un intruso en el aula del cual debo desconfiar o como un aliado, una herramienta? La imagen que tengo de Wikipedia condiciona mi relación con ella en el aula. En segundo lugar, si la veo como aliado, ¿qué podrían aprender mis estudiantes contribuyendo con Wikipedia? Si, además de una enciclopedia, la concebimos como un entorno para la producción colaborativa –apoyada precisamente por la tecnología que le da soporte, una wiki–, quizás podamos pensarla en términos de los aprendizajes valiosos que pueden desarrollar los estudiantes al elaborar, revisar y corregir artículos, producir contenidos multimedia, argumentar y defender los aportes que realizan al citar fuentes o al relacionar información –necesario por su estructura hipertextual–. En tercer lugar, si el acceso a la información no es el problema, ¿cuál será mi rol como docente? Posiblemente, más que transmitir información, deba asumir mi rol como de ayuda al aprendizaje. Quizá encuentre la respuesta recuperando las preguntas fundamentales de la didáctica acerca de qué espero que mis estudiantes aprendan, el porqué de dichos aprendizajes, el cómo voy a organizar la secuencia didáctica para contribuir con esos aprendizajes, y en qué recursos me apoyaré.