Diputadas del Frente Amplio (FA) enviaron un pedido de informe al Ministerio del Interior (MI) a raíz de un video que circuló en redes sociales sobre un procedimiento policial que tuvo lugar el miércoles de noche en 18 de Julio y Zelmar Michelini, en el que se ve a tres jóvenes apostados contra un patrullero mientras efectivos policiales registran sus datos. En la filmación también se pueden ver dos pinturas en aerosol en el piso y dos stencils, uno con la icónica margarita que simboliza la causa de la Marcha del Silencio y el otro con la leyenda “no LUC”, en referencia a la ley de urgente consideración.
“Estando en sesión tomamos conocimiento de un procedimiento policial contra personas que estaban militando en vísperas de un nuevo 20 de mayo. Inmediatamente actuamos y le pedimos explicaciones” al MI, escribió la diputada frenteamplista Micaela Melgar —suplente de Gerardo Núñez— en su cuenta de Twitter en la madrugada del jueves. En el pedido de informe hecho por cinco legisladoras del FA, preguntan a la cartera las razones “por las que se detiene y se cachea a este grupo de ciudadanos”, el detalle de la “falta que cometieron”, quién ordenó el procedimiento y bajo qué normativa se actuó.
Fuentes del MI consultadas por la diaria señalaron que el procedimiento se originó cuando una patrulla que circulaba por la zona vio a un grupo de personas “grafiteando propiedad privada”, ante lo cual los efectivos policiales pidieron instrucciones al juez de Flagrancia, quien “dispuso subir la novedad al sistema”. Eso implica, explicaron las fuentes, “pedir los datos de las personas que se encontraron en el acto de flagrancia”, y el registro también conlleva el cacheo. Asimismo, destacaron que el juez “dispuso dejarlos en libertad ahí mismo”, por lo que “no hubo una detención”.
Las fuentes institucionales indicaron que siempre hay una orden de servicio en fechas de movilizaciones grandes, lo cual ocurrió en este caso por tratarse de la víspera de la Marcha del Silencio, pero resaltaron que “no es un tema político ni social”, sino “de prevención”. “El tema fueron los grafitis, no la consigna”, subrayaron.
Por su parte, Melgar dijo a la diaria que esta mañana recibió una llamada del director de Convivencia y Seguridad Ciudadana del MI, Santiago González, quien le brindó la versión institucional de los hechos. “Yo le dije que, en primer lugar, no terminaba de entender por qué se para a gente que está pintando un muro. La historia de los grafitis en Uruguay tiene vinculación con los partidos políticos desde siempre y es algo cotidiano”, reflexionó.
Además, señaló que tanto el 20 de mayo de 2020 como este año, “el movimiento popular está convocando a pintar los muros [y] a identificar las casas”, por lo que “era esperable y previsible que sucediera” un hecho como este en la jornada previa. Según la legisladora, González le respondió que “capaz no habían visto que eran del 20 de mayo porque los stencils eran chiquitos y había uno de la LUC”.
“El planteo nuestro es que tendrían que haber previsto que en vísperas del 20 de mayo la gente iba a grafitear y que no colabora en nada pedirles la identificación cuando están en este marco”, apuntó Melgar.