El ministro del Interior, Nicolás Martinelli, concurrió este miércoles a la comisión de Control y Supervisión del Sistema Nacional de Inteligencia del Estado, de la Asamblea General, para dar explicaciones sobre la investigación realizada por el ministerio para identificar a las fuentes policiales del periodista Eduardo Preve que le advirtieron sobre una investigación interna por el acceso irregular a escuchas de El Guardián, vinculadas a la investigación del asesinato de Cecilia Fontana, la madre del exministro Luis Alberto Heber.
Martinelli estuvo más de tres horas en comisión, en una comparecencia en la que habló de dos temas: la investigación administrativa contra la fuente del periodista, que según informó el ministro culminó con un funcionario sumariado con separación del cargo, y el accionar de las bandas criminales en territorio nacional. Esa segunda parte, a pedido del ministro, fue declarada bajo reserva.
Tras la comparecencia, el vicepresidente de la comisión, Mariano Tucci, dijo a la diaria que le formularon al ministro 21 preguntas, pero que no las fue respondiendo una a una y fue más claro cuando habló de la investigación administrativa iniciada para detectar a los policías sospechados de pasar información que cuando se refirió al alcance de la investigación y las causas por las que había documentación del periodista en el expediente.
“La mayor parte del relato que construyó el Ministerio del Interior versó sobre las características de una investigación administrativa que, naturalmente, está bajo el secreto de sumario y no conocemos los detalles, y está bien que así sea, pero poco se habló sobre las derivaciones que eso pudo haber tenido en la eventual investigación del periodista que denunció [la existencia de] una ficha donde aparecen fotos de él, datos de su profesión y de sus familiares”, expresó el legislador.
Tucci valoró que el ministro haya confirmado la autenticidad de los documentos difundidos por Preve y señaló que “en la medida en que es real, uno puede inferir que esa ficha [del Sistema de Gestión de Seguridad Pública sobre el periodista] forma parte de la investigación”.
El legislador cuestionó que la ficha forme parte del reporte cuando Preve no es un funcionario del Ministerio del Interior. “[El ministro] Fue muy contundente desde el punto de vista administrativo respecto de la oportunidad de una investigación que corresponde hacer porque, cuando hay filtración, naturalmente hay que sancionar a los funcionarios”, agregó, y señaló que en lo único en que fue enfático fue en que el teléfono del periodista no fue intervenido.
Tucci dijo que los legisladores de la oposición se tomarán un tiempo para analizar la versión taquigráfica de la comparecencia y evaluar los pasos a seguir.
Por su parte, el senador de Cabildo Abierto Marcos Methol dijo a la diaria que el ministro “explicó que las actuaciones que hizo la Policía estaban dentro del ámbito del derecho administrativo”, y que la investigación tuvo como objetivo “identificar cuáles eran esos funcionarios públicos que habían cometido una falta grave, como es la filtración de la información”.
Methol agregó que también se dio respuesta sobre el uso de la ficha del SGSP del periodista, señalando que se trata de un sistema al que “accede la Policía sin la necesidad de una autorización de la Fiscalía y que es “un mecanismo que se utiliza normalmente en la investigación de los hechos”.
“Quedamos conformes con la explicación del ministro y consideramos que es importante que se pueda preservar la garantía de la reserva de las actuaciones de la Justicia. Eso es algo muy importante que como partido venimos advirtiendo desde hace tiempo, pero que en este caso no afecta lo que es el libre ejercicio de la profesión periodística ni se trató de una investigación personal contra un periodista”, agregó.