A la salida de la reunión, Ortuño señaló que el proyecto final de la empresa “todavía no fue presentado al gobierno” y que, por lo tanto, “falta todavía información”. “Es un tema bastante complejo y que todavía está en proceso de estudio, todavía la empresa tiene que presentar una serie de informes y el Ejecutivo, estudiarlos”, explicó el diputado Gonzalo de Toro (MPP), coordinador de la bancada mayoritaria del oficialismo. Entre otros documentos, Aratirí todavía no presentó el informe de impacto ambiental a la Dirección Nacional de Medio Ambiente.
Camiseta manchada
El Movimiento por un Uruguay Sustentable, una unión de organizaciones sociales que se opone a la instalación de Aratirí, envió una carta al presidente de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), Sebastián Bauzá, al ministro de Turismo y Deporte, Héctor Lescano, y a los jugadores de la selección en rechazo al acuerdo entre la AUF y la Fundación Zamin por el que la fundación, propiedad de Zamin Ferrous, grupo propietario de Aratirí, se convirtió en patrocinante de la selección. En ella manifiestan "absoluta disconformidad con que nuestros jugadores tan respetados luzcan una camiseta relacionada con tan conflictivo proyecto". "Vincular a Zamin Ferrous con la selección nacional de fútbol, que representa al Uruguay y que tantas alegrías nos ha dado, es una afrenta a la inteligencia de todos los uruguayos puesto que son evidentes los intereses publicitarios de una firma cuyo proyecto no ha sido aprobado por las autoridades competentes", agrega, y denuncia que el acuerdo es "un intento lamentable de legitimación" del emprendimiento, cuando desde el gobierno se analiza la posibilidad de consultar a la población al respecto.
De Toro consideró que la interpelación se pide en un momento “inoportuno, porque el proyecto no está ni encaminado y están interpelando nada más ni nada menos que a tres ministros”. “Todavía falta información por producirse, que en julio no va a estar”, señaló por su parte Julio Bango (Partido Socialista).
Según De Toro, los ministros informaron en qué etapa está el proyecto en cada una de sus secretarías, sin manifestar ningún tipo de posición. Pero más allá de la interpelación, el diputado reconoció que la convocatoria sirvió como “disparador” de otras discusiones en la interna oficialista. “Uruguay sabe ahora que tenemos mucho más [hierro] de lo que pensábamos, y que en el mercado mundial tiene un valor mucho más alto del que suponíamos”, resumió De Toro, quien dijo que “en algún momento” hay que discutir si el Estado puede explotar los yacimientos y de qué forma. “¿Qué hacemos? ¿Lo hacemos nosotros o lo damos? ¿Cuándo la izquierda planteó privatizar? Es un principio de la izquierda. Que [el diputado blanco José Carlos] Cardoso quiera tirarlo en el medio de la cancha está bien, ahora, nosotros también tenemos posición en ese sentido”, dijo en referencia a la propuesta de nacionalizar el hierro (ver nota vinculada). Por el momento, el diputado emepepista destacó que la modificación al Código Minero, en discusión en el Senado, reserva 15% de la producción del mineral para uso del Estado. “Ahí se pueden abrir caminos de otro tipo de industrialización. Está todo abierto, definiciones no hay”, valoró.
El diputado del Partido Socialista Julio Bango, en tanto, consideró que la discusión debe focalizarse en la diversificación de la estructura productiva, “porque el fin del ciclo de elevación de precios de las commodities lo tiene que agarrar al Uruguay con una estructura productiva bien diversificada, con capacidad de mantener los niveles de crecimiento económico”. En ese sentido, dijo que “una opción es la minería”, y su conveniencia, a su entender, dependerá del “proyecto de desarrollo” que se genere a su alrededor.