Con las firmas de legisladores del Frente Amplio (FA) y el Partido Independiente (PI), la comisión especial sobre “adicciones, consecuencias e impacto en la sociedad uruguaya”, presentará su informe final mayoritario al plenario de la Cámara de Diputados, que hace hincapié en el fracaso del “paradigma del prohibicionismo” a la hora de abordar la “problemática que generan las drogas”.
Según el documento, al que accedió la diaria, la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia de la ONU recomendó en 2009 que el “nuevo paradigma debe sustentarse sobre el trato del consumo de drogas como una cuestión de salud pública” y además focalizar la represión “sobre el crimen organizado”. Allí se sostiene que es necesaria una “descriminalización” de los compradores de drogas, a la vez que se sugiere la habilitación de marihuana para consumo personal, tema que se presenta pormenorizado en un anexo al documento.
Glóbulos rojos
A diferencia del documento del FA y el PI, el Partido Colorado focaliza su propuesta en las actuales políticas públicas de reducción del consumo de drogas legales e ilegales". Según el PC, el paradigma de la reducción de daños es "inaplicable" dada "la gravedad de los efectos irreparables en la salud del consumidor de pasta base". El informe recomienda evitar el consumo mediante la "prevención educativa" y el fortalecimiento y dotación de recursos económicos en las agencias estatales de estas tareas, que hoy se consideran insuficientes.
En ese marco, recomienda utilizar un modelo “más eficaz y humano”, “con enfoque en la despenalización o en la descriminalización del consumo” y “en el tratamiento de las personas adictas”. También se considera necesario “modificar la óptica judicial de abordaje a la temática por una alternativa que instale en el centro la visión médica y social de la cuestión”, en tanto que se busca “corregir contradicciones en la actual legislación”.
Entre las medidas a efectuar, se propone “la revisión integral de los tratados y convenciones internacionales” (con “incidencia” en el actual ordenamiento jurídico) para “su armonización en un nuevo paradigma en la materia”. Según el diputado Sebastián Sabini (MPP), quien será miembro informante ante la cámara, hay dos posibilidades con estos acuerdos: “o bien se cambian, o si no se denuncian y después se aprueban con salvedades”. En tanto, Jorge Orrico (Asamblea Uruguay) opinó que “el camino podría ser ponerse de acuerdo con algunos países de la región y empezar a plantear en foros internacionales que la situación así no da para más”.
El documento también recomienda una actualización legislativa de la Ley de Estupefacientes -que obedecía al paradigma de “lucha contra las drogas”- y que, según se cita de la delegación de la Facultad de Derecho del Instituto Penal de la Udelar, “reproduce un modelo básicamente represor”. También se considera necesario trabajar en “políticas de reducción de daños”, para “generar instancias que permitan gestionar los riesgos derivados del consumo de drogas” tanto legales como ilegales. Por último, se propone instalar un Debate Nacional sobre Drogas y crear a nivel parlamentario una Comisión Nacional de Drogas y Adicciones que, según explicó Sabini, dé estudio parlamentario a los futuros proyectos reguladores de la venta de alcohol y de despenalización del cultivo de cannabis.
Si bien Sabini dijo que los legisladores de todos los partidos entendieron la necesidad de abordar el tema “preventivo, educativo y enfocarse en el problema del alcohol”, desde los partidos tradicionales se alegó que presentaron un informe en minoría porque entienden que hay un “choque de paradigmas”. “El informe de Sabini estaba muy direccionado a la reducción de daños, y nosotros apuntamos más a la reducción de la demanda, prevención y educación, desestimulando la demanda y el consumo”, dijo el diputado Gerardo Amarilla (Unidad Nacional), que adelantó que no comparte la postura de “flexibilización ni legalización” del cultivo de Cannabis.
En una misma línea, la colorada Martha Montaner (Vamos Uruguay), dijo que mientras el FA y el PI apuntan a la “prevención de daños” y la legalización de la marihuana, su partido apunta “a la prevención y a una batería de medidas contra la pasta base”. También se mostró contraria a la legalización de la marihuana. “Estamos en combate contra las drogas legales y sumar otra no es lo mejor”. Amarilla y Montaner destacaron que no buscan una “mayor represión”.