Ayer fue el primer día de implementación del nuevo sistema de patente única y las intendencias comenzaron a empadronar y a emitir las facturas bajo el nuevo régimen. Fue un día de muchas consultas, en principio, porque a partir de ahora las intendencias deben consultar al sistema de aduanas el valor del vehículo a empadronar -algo que no hacían hasta ahora- y porque ya no cobran la patente cuando el auto se empadrona -lo hace el Sistema Único de Cobro de Ingresos Vehiculares (Sucive)-, aunque sí el trámite de empadronamiento y otros.
Además de las cuestiones burocráticas generadas por la implementación del nuevo sistema, también hubo consultas por los nuevos valores del tributo. El intendente de San José, José Luis Falero (Partido Nacional), reconoció que se han dado distorsiones en algunos valores, que determinan que en muchos casos un modelo de auto paga menos cuando es más nuevo. Por ejemplo, un Fiat Uno de los años 2008 a 2011 paga 4.925 pesos, mientras que uno del año 2000 a 2003 paga 5.102 pesos y uno de 2004 a 2007 debe pagar 6.696 pesos. (Ver tabla adjunta)
Esto se debe a que los valores de patente no fueron calculados en función de aforos, sino de los valores que actualmente cobraban las intendencias. Para los vehículos de 1992 a 2011 la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) junto con una comisión integrada por representantes del Congreso de Intendentes (CI) ordenó los valores de las patentes que cobraban las 19 intendencias, y para cada modelo y año obtuvo el valor del medio de la tabla, la mediana, y fijó ése como nuevo valor del tributo para ese coche. Solamente para los vehículos cero kilómetro el valor de la patente corresponde a 4,5% del valor de mercado del auto sin IVA. Entonces, como los nuevos valores se basan en los anteriores, muchas distorsiones "se repican", señaló Falero. "Muchos de esos casos ya existían en varias intendencias", explicó.
El coordinador del área de Políticas Territoriales de OPP, Enrique Cabrera, explicó además que, en particular en 2004, muchas intendencias comenzaron a cobrar la patente de los cero kilómetro calculando más de 5% del valor de mercado del vehículo, y en muchos casos se contaba el IVA. "Hay distorsiones en los valores de patente porque se aplicaron distintos criterios en distintos departamentos", indicó. Cabrera dijo que el objetivo es que "pague más el más nuevo" y reconoció que este tema, como otros, "se van a corregir en el proceso". Fuentes del CI señalaron que el objetivo será trabajar en este tema en los primeros meses del año.
Cabrera destacó que, de todas formas, a la mayoría de estos vehículos que pagan más que esos mismos modelos más nuevos igualmente les baja el valor de la patente en relación a lo que pagaron en 2011.
Este punto será uno de los temas a conversar esta semana, probablemente el jueves, cuando se reúna la comisión de seguimiento del Sucive. Más allá de las correcciones, en el correr de 2012 el objetivo de los intendentes es elaborar junto con OPP una nueva tabla de aforos para que la patente se aplique "sobre un valor real de los vehículos, que es lo más justo", manifestó Falero. El intendente de Flores, Armando Castaingdebat (Partido Nacional), dijo además que se revisarán también algunas disminuciones en los valores que no corresponden: "También hay injusticias para quienes les baja el valor, pero no te enterás porque nadie abre la boca, hay incoherencias de autos que bajan que no tendrían que bajar".
El aval
Prácticamente todas las intendencias enviaron a sus juntas departamentales el contrato de adhesión al Sucive; resta que lo aprueben los legislativos de Artigas y Rocha. Más allá del partido de gobierno, las bancadas de ediles del Frente Amplio votaron afirmativamente en todo el país, mientras que los partidos de la oposición votaron en muchos casos divididos. Tal fue el caso de San José, donde los cuatro ediles de la agrupación del diputado Alberto Casas no acompañaron el proyecto, pese a lo que igual fue aprobado. “Nosotros también estábamos en desacuerdo con el texto de la ley, pero la ley ya está, y ahora teníamos que ver cómo incide en San José. No votarlo era un riesgo importante en cuanto a las sanciones de la propia ley”, explicó Falero, que reconoció que cuatro ediles de su partido “no entendieron esa dificultad”.