El análisis del articulado del proyecto de ley de matrimonio igualitario, que iba a comenzar ayer en la comisión de Constitución y Códigos de la Cámara de Diputados, se postergó hasta la próxima semana. El diputado Julio Bango (Partido Socialista, Frente Amplio [FA]) informó a la diaria que el tema no se trató en la comisión porque “la oposición pidió una semana para evaluar las modificaciones” que proponen los diputados del oficialismo. Nicolás Pereira, diputado de la Corriente de Acción y Pensamiento-Libertad (CAP-L, FA), explicó que las modificaciones que se hicieron al proyecto original fueron básicamente de texto.

Los puntos más conflictivos, y en los que no había acuerdo a la interna de la bancada oficialista, son los referentes a la filiación de los hijos del matrimonio y al orden de sus apellidos. La diversidad de posturas salió a luz cuando autoridades del Ministerio de Educación y Cultura propusieron que el orden de los apellidos de los hijos quede librado a la decisión de la pareja y que, en caso de no haber acuerdo, se definiera por sorteo.

Jorge Orrico (Asamblea Uruguay [AU], FA) se manifestó contrario al cambio. Considera que sólo debería usarse el sorteo en casos de matrimonios homosexuales, dejando la situación de los matrimonios heterosexuales tal como rige en la actualidad. Pereira, en cambio, no apoya esta diferenciación.

El martes, en la reunión de bancada del FA, Daniela Payssé (AU) y Pereira fueron los encargados de transmitir los avances que hubo en la comisión, pero el desacuerdo no se logró saldar. Los legisladores oficialistas resolvieron poner como plazo el martes 6, día en que se reúne nuevamente la bancada, para llegar a un acuerdo.

Según Pereira, hubo un intercambio con Ovejas Negras, y el colectivo, redactor del proyecto original, se manifestó de acuerdo con los cambios que realiza el oficialismo en materia de filiación, en la que se plantea contemplar la situación de la reproducción asistida para parejas homosexuales de mujeres. Orrico informó a la diaria que “el ambiente que hay es de aprobarlo, lo que hay son dificultades técnicas”. Respecto de la filiación de los hijos, el diputado entiende que en el caso de la fecundación asistida “no se puede emplear los mismos criterios para una pareja homosexual que para una heterosexual” y que “hay que partir de presunciones diferentes porque la biología tiene presunciones diferentes”. En cuanto a la discusión por los apellidos, el diputado de AU mantiene su postura contraria a la habilitación de un sorteo, aunque dijo que de todos modos está dispuesto a acordar con el resto de los legisladores oficialistas.

Gustavo Cersósimo, diputado de Vamos Uruguay (Partido Colorado), dijo a la diaria que la bancada de su sector tendrá una reunión técnica la semana próxima en la que se evaluará el tema. Debido a las “complejidades que implican las modificaciones que se proponen al Código Civil”, aún no están en condiciones de resolver una postura sobre el proyecto.

Por su parte, Pablo Iturralde, de Alianza Nacional (Partido Nacional), quien preside la comisión, informó que hay diversidad de opiniones a la interna de su partido. El tema aún no está cerrado para los blancos y la próxima semana van a tener una reunión de bancada en la que se proponen discutirlo. El diputado dijo que tiene una posición favorable al proyecto en términos generales, aunque no está de acuerdo con varios puntos.

Aníbal Pereyra, diputado del MPP (FA), dijo que se aceptó la prórroga que pidió la oposición porque la intención es comenzar a votar el articulado el miércoles 7. Pereyra aseguró que en el oficialismo “hay voluntad política de que en noviembre el proyecto tenga la media sanción” en Diputados.