El viernes, el presidente José Mujica se reunió con los diputados y senadores del Frente Amplio (FA) en la residencia de Suárez y Reyes para analizar, junto con varios ministros, las prioridades para 2012 del gobierno. Uno de los anuncios que más sorprendieron fue la idea del presidente de sacar la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) del ámbito del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) y ubicarla en la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP). Legisladores del FA señalaron que la idea "no está acabada" y que en la reunión del viernes fue una de las primeras instancias en la que el presidente la planteó.

La diputada del Movimiento de Participación Popular (MPP) Susana Pereyra explicó que Mujica dijo que la Dinama "ha tomado una importancia relevante, porque a cada proyecto de inversión hay que hacerle un estudio de impacto", y consideró que actualmente la dirección "no está a la altura de las necesidades, de los servicios que tiene que brindar". En función de eso y de volver más eficiente esa dirección, Mujica planteó que "hay que pensarla de nuevo" y que incluso en el futuro podría convertirse en un ministerio aparte.

La idea de que la Dinama pase a depender de la OPP fue rápidamente rechazada por la oposición, que aseguró que con este cambio perdería su independencia técnica y el control parlamentario, aunque sí se mostró de acuerdo con la creación de un Ministerio de Medio Ambiente. Pedro Bordaberry (Vamos Uruguay, Partido Colorado) recordó que en su programa de gobierno había planteado que la Dinama pasara al Ministerio de Desarrollo Social y que se creara el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Por su parte, Luis Alberto Heber (Herrerismo, Partido Nacional) dijo que hoy, en la sesión del directorio partidario, propondría discutir la propuesta de creación de un ministerio especializado.

Cambio de paradigma

Según el ex titular del MVOTMA Carlos Colacce, que las tres áreas estén juntas en un mismo ministerio “no es un invento uruguayo; está basado en gestionar el territorio a raíz de un ordenamiento territorial y, en función de eso, definir las políticas medioambientales, en las que las políticas de vivienda tienen mucho que ver”. Colacce dijo que comparte ese criterio que es una “visión moderna” y mencionó a Colombia, otro país que mantiene el mismo paradigma.

De todas formas, el ex ministro reconoció que la uruguaya “no es la única institucionalidad posible”. Señaló que hay muchos países que tienen un ministerio de medio ambiente por separado y que, dada la “importancia que tiene hoy el tema”, puede ser una forma de jerarquizarlo. Aunque reafirmó que es partidario de la actual institucionalidad, consideró que lo más “preocupante” en caso de que se dé el cambio es la aplicación del paquete de leyes aprobado en los últimos años respecto a estos temas, en referencia a la Ley de Ordenamiento Territorial y a la Ley de Política Nacional de Aguas, entre otros cambios normativos. “Son leyes muy buenas, y más allá de las dificultades para cumplirlas, están basadas en una institucionalidad que apunta a que estas áreas estén juntas”, afirmó. “Habría que tener mucho cuidado con toda la institucionalidad creada, la legislación y la normativa vigente, que se creó con una determinada concepción; hay que tener cuidado con lo que representa generar una distinta”, agregó en diálogo con la diaria.

Por otro lado, Colacce dijo que no le consta que las demoras de la Dinama para la elaboración de los proyectos de impacto ambiental se solucionen cambiando a la dirección de institución. “Si la Dinama se atrasa, ¿es culpa de que forma parte de un ministerio determinado o de la forma como está funcionando Dinama y de cómo está constituida para hacer los estudios de impacto ambiental? ¿Porque esté en otro lugar va a sacar los estudios de impacto ambiental más rápido?”, se preguntó.